Решение по делу № 1-334/2020 от 29.05.2020

Дело в„– 1-334/2020                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                  25 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой;

с участием государственного обвинителя – И.И. Бойко;

подсудимого ФИО8. Яговкина;

защитника – адвоката А.С. Таминдаровой;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яговкина ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.02.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска по ст. 322.3 УК РФ (два преступления), к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей (штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 28.05.2020 г, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 18.06.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Яговкин ФИО8. в период времени с 13.00 до 13.40 часов 23.03.2020, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в д. 1 «б» по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подошел к витрине, откуда взял принадлежащее ООО «Агроторг» банку кофе «Tchibo Exclusive Растворимый», массой 95 грамм, стоимостью 106 рублей 31 копейку за единицу, банку кофе «Fresco Doppio Растворимый», массой 100 грамм, стоимостью 103 рубля 17 копеек за единицу, а всего общей стоимостью 209 рублей 48 копеек, не собираясь оплачивать товар на кассе магазина, тем самым открыто завладел указанным имуществом и направился в сторону выхода из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

Однако, находящийся в торговом зале контролер торгового зала ФИО11. обнаружил преступные действия Яговкина ФИО8., пронесшего через кассовую зону без оплаты товара похищенное имущество и направившегося в строну выхода из магазина, и предъявил Яговкину ФИО8. требование вернуть неоплаченный товар.

Яговкин ФИО8., осознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками магазина, в продолжении своего преступного умысла, действуя открыто, выбежал с похищенным имуществом из магазина на улицу, однако был задержан вблизи магазина «Пятерочка», расположенного в д.1 «б» по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска.

Таким образом, довести свой преступный умысел на открытое хищение указанного имущества ООО «Агроторг» Яговкин ФИО8. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен контролером торгового зала ФИО11, что исключило возможность Яговкина ФИО8 распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В случае доведения своих преступных действий до конца Яговкин ФИО8. мог причинить ООО «Агроторг» ущерб на сумму 209 рублей 48 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Яговкин ФИО8. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Яговкин ФИО8. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо и осознает свою вину по предъявленному обвинению, признавая ее в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Оснований для признания объяснения, данного Яговкиным ФИО8. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не находит, расценивает его как заявление о признании вины, поскольку на момент его получения подсудимый был задержан на месте преступления с похищенным имуществом и сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном преступлении. Вместе с тем, указанное объяснение суд расценивает как проявление Яговкиным ФИО8 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает стадию совершения преступления и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Яговкина ФИО8. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения об оплате штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 07.02.2018 г., наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения Яговкину ФИО8. иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, суд не находит, с учетом данных о его личности, обстоятельств содеянного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного им преступления.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яговкина ФИО8. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Яговкина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яговкину ФИО8. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока возложить на Яговкина ФИО8. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Яговкину ФИО8. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 07.02.2018 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

DVD-R диск с видеозаписью с установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 1 «б» камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                 Р“.РЎ. Важенин