Решение по делу № 33-5766/2022 от 06.06.2022

СудьяКирсанова Н.В. Дело№33-5766/2022(13-16/2022)

25RS0025-01-2021-000451-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4июля2022года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации на определение Пограничного районного суда Приморского края от 22.02.2022,

у с т а н о в и л:

Решением Пограничного районного суда от 28.06.2021 Приморского края исковые требования Соколовой Л.В. к ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации, удовлетворены частично. С ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Соколовой Л.В. взыскано возмещение материального ущерба в сумме – 244674 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф – 122 337 рублей, расходы на услуги оценщика – 9000 рублей, почтовые расходы – 414 рублей. Решение вступило в законную силу 06.10.2021.

28.01.2022 Соколова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой юридической помощи в размере 63000,00 рублей.

Определением суда от 22.02.2022 с ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Соколовой Л.В. взысканы судебные расходы в сумме 30000,00 рублей.

С таким определением не согласилось ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение в полном объеме, указывая на то, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также, что он не был извещен о судебном заседании по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Соколовой Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 96, 98 и 100 ГПК РФ и исходил из того, что требования Соколовой Л.В. удовлетворены на 99,84 %, истцом понесены судебные расходы, размер которых подтвержден документально, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет ответчика в части.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Апелляционным определением от 06.10.2021 решение суда от 28.06.2021 оставлено без изменения.

Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя было подано Соколовой Л.В. 28.01.2022, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия и рассмотрения заявления Соколовой Л.В. о взыскании судебных расходов в виде оплаты расходов на представителя.

Заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, а также доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ с оставлением заявления Соколовой Л.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Пограничного районного суда Приморского края от 22 февраля 2022 года отменить.

Заявление Соколовой Л. В. о взыскании с ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации судебных расходов оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2022.

Судья