Решение по делу № 2-6428/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-6428/19

УИД 26RS0001-01-2019-013289-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Акимовой Т.П.,

с участием:

представителя Управления Роспотребнадзора по СК в порядке ст. 47 ГПК РФ - по доверенности Петровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Бобкиной Г. А. к Обществу с ограниченной ответственности «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Бобкина Г. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Ответчик поставлял газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан истцу. Ответчик незаконно начислил задолженность Истцу. Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем, а так же порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №). Полагает, что действия ответчика по начислению задолженности носят незаконный характер. Последним незаконно было начислено плата за фактически не поставленный газ. Ответчик не пояснил о правовом основании образовавшейся задолженности. При этом Ответчик выставлял все счета Истцу по задолженности в период до 2015 года. В нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата ответчик не сообщал Истцу о датах и времени проведения проверок в срок указанный в Правилах. При этом проверок, из которых могли образоваться задолженности, вообще не проводил. Поставщик никаких проверок не проводил, и поэтому начисленные задолженности не могут быть законными. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной. Проверка проведенная по адресу: <адрес> Бобкиной Г.А. является незаконной и как следствие начисленная задолженность. При этом, не зная тонкостей юридических аспектов, Бобкина Г.А. была вынуждена оплатить начисленную ответчиком задолженность в <данные изъяты> полагала, что в противном случае будет начислена пеня и ее отключат от газоснабжения. Просит признать действия ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по начислению задолженности истцу - незаконными. Признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № у Бобкиной Г. А.. Обязать ООО "<данные изъяты>

В судебное заседание истец Бобкина Г. А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по СК, по доверенности Петрова М.Х., просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом нарушений прав истца как потребителя из материалов дела не усматривается. Вопрос о начислении задолженности и о сроках давности в компетенцию Управления не входит.

Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 549.

Согласно п. п. 5 и 14 названных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме на неопределенный срок. Вместе с тем в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления природного газа устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с "Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа", утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата.

В <адрес> нормативы потребления газа утверждены Постановлением <адрес> от дата N 173-П "О нормативах потребления газа населением <адрес>".

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от дата утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 62 указанных Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Федеральный закон N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в которую входит и плата за газ.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. в п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Таким образом, законодательно предусмотрены обязанность собственника помещения, нести расходы по оплате потребленного газа в принадлежащем ему на праве собственности помещении и ответственность неисполнения обязанности по ее оплате в добровольном порядке, а также предоставлены полномочия энергоснабжающей организации контролировать вопросы поставки и оплаты поставленного газа.

Из искового заявления следует: Ответчик поставлял газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан истцу. Ответчик незаконно начислил задолженность Истцу. Поставщик никаких проверок не проводил, и поэтому начисленные задолженности не могут быть законными. Нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной. Проверка проведенная по адресу: <адрес> Бобкиной Г.А. является незаконной и как следствие начисленная задолженность. Бобкина Г.А. оплатила начисленную ответчиком <данные изъяты>.

В обоснование своей позиции истцом представлена лишь незаверенная некачественная ксерокопия расчета долга на имя абонента Бобкиной Г.А., адрес: <адрес>, буденовский район, <адрес>. Расчет составлен за период времени 2013-2017 года, что противоречит положениям ст. 71 ГПК РФ. Дата составления расчета не указана.

При этом следует отметить, что материалы дела не содержат сведений – является ли истец правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес>, буденовский район, <адрес> на момент пода иска. Кроме того, доводы иска построены на приведении норм права и без указания конкретных обстоятельств и событий.

Материалы дела также не содержат сведений о взыскании поставщиком газа рассчитанной задолженности с истца.

Более того, доводы иска имеют противоречия между собой, а именно: истец сообщает и указывает о своем несогласии с проведенной проверкой ответчиком, при этом указывает, что никой проверки не проводилось; также истец указывает о том, что ответчик выставлял счета к оплате задолженности до 2015 года, но при этом истец ссылается на единственное письменное доказательство (представлено в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ) о расчете задолженности по 2017 год включительно.

Заключение Роспотрбенадзора принимается судом во внимание при разрешении спора по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

Противоречие в доводах иска, отсутствие допустимых доказательств, - в своей совокупности с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приводят суд к выводу об отказе в удовлетворении основных заявленных требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности. Нарушений прав истца действиями или бездействием ответчика при рассмотрении спора по существу судом не установлено.

Требования о возврате неосновательного обогащения и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, - в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бобкиной Г. А. к Обществу с ограниченной ответственности «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по начислению задолженности; признании отсутствующей задолженность по лицевому счету № у Бобкиной Г. А.; обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" возвратить неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> взыскании компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских