Решение по делу № 33-15603/2024 от 19.08.2024

Дело № 13-931/2024 (33-15603/2024)

в мотивированном виде определение изготовлено 03.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего Хазиевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Мышко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Корякиной Анны Андреевны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-141/2022 по иску Корякиной Анны Андреевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2022 (л.д. 219 тома 2) иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Корякиной А.А. страховое возмещение в сумме 110705 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., штраф в сумме 55352 руб. 73 коп. и судебные расходы в общей сумме 36380 руб. (расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 2200 руб. и за составление протокола осмотра доказательств в сумме 8180 руб.). Также постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4714 руб.

В судебном заседании (л.д. 217 тома 2), в котором постановлено решение, участвовали представитель истца Корякиной А.А. – ( / / )3, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ( / / )4, третье лицо Казимирчук А.А.

С решением не согласился ответчик САО «РЕСО-Гарантия», который подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 (л.д. 250 тома 2) в удовлетворении ходатайства отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.09.2022 № 33-14551/2022 (л.д. 21 тома 3) названное определение отменено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.12.2022 № 33-19738/2022 (л.д. 61 тома 3) по апелляционной жалобе ответчика САО «РЕСО-Гарантия» решение отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа; в данной части принято новое решение об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 № 88-9147/2023 (л.д. 122 тома 3) по кассационной жалобе истца Корякиной А.А. названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.11.2023 № 33-11122/2023 (л.д. 273 тома 3) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. В ходе апелляционного производства назначена (л.д. 190 тома 3) и проведена повторная транспортно-трасологическая судебная экспертиза. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (л.д. 188, 271 тома 3) участвовали представитель истца Корякиной А.А. – ( / / )3, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ( / / )4, третье лицо Казимирчук А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2023 (л.д. 274 тома 3). Также постановлено определение судьи Свердловского областного суда от 15.12.2023 (л.д. 284 тома 3) о перечислении с депозита суда апелляционной инстанции денежных средств в счет оплаты назначенной в ходе апелляционного производства судебной экспертизы. 20.12.2023 гражданское дело поступило обратно в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 288 тома 3).

21.03.2024 со стороны истца Корякиной А.А. подано заявление (л.д. 1 тома 4) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 60000 руб. и ходатайство о восстановлении срока подачи данного заявления. В обоснование ходатайства указано, что суд апелляционной инстанции на один месяц удержал у себя дело и апелляционное определение составлено с нарушением установленного процессуального срока.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 (л.д. 15 тома 4) в удовлетворении ходатайства истца Корякиной А.А. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С таким определением не согласилась истец Корякина А.А., которая в частной жалобе поставила вопрос об отмене судебного определения и восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу названной частной жалобы. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2024 (л.д. 38 тома 4) срок обжалования восстановлен. В обоснование частной жалобы повторно указано на несвоевременный возврат гражданского дела из суда апелляционной инстанции, а также на последнее изменение карточки гражданского дела, где опубликовано апелляционное определение, 29.03.2024.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив имеющиеся в гражданском деле материалы, проверив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока определен в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Примеры уважительных причин пропуска процессуального срока приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя). А также обстоятельства судопроизводства, такие как получение лицом, не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного акта по истечении срока обжалования (подачи заявления и т.п.) или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы (заявления и т.п.).

Отклоняя ходатайство истца Корякиной А.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел подобных причин, дополнительно сославшись на то, что при оглашении резолютивной части апелляционного определения представитель истца Корякиной А.А. – ( / / )3 присутствовал; их заявлений о выдаче копии мотивированного апелляционного определения материалы гражданского дела не содержат.

С подобной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В рассматриваемом случае разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством в судах апелляционной и кассационной инстанций, учитывается дата изготовления мотивированного апелляционного определения, постановленного по итогам нового апелляционного производства, - 15.12.2023 (пятница) (л.д. 274 тома 3).

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, либо мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Поэтому в силу ч. 4 ст. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на аналогичный составлению мотивированного судебного решения срок. Соответствующие дополнения о сроке составления мотивированного апелляционного определения впоследствии внесены Федеральным законом от 12.06.2024 № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

В этой связи, как разъяснено в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать определенное количество дней, на исчисление сроков подачи жалобы (заявления и т.п.) не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении. Подобная ситуация усматривается в данном случае, что не может быть проигнорировано судом.

Кроме того, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока учитывается дата, с которой заявитель мог ознакомиться с материалами гражданского дела, включая мотивированное апелляционное определение. В рассматриваемом случае - 20.12.2023, когда гражданское дело поступило обратно в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 288 тома 3). А также наличие в соответствующий период праздничных дней с 30.12.2023 по 08.01.2024 включительно, согласно установленным на 2023-2024гг. производственным календарям.

Все вышеуказанное принимается во внимание в купе с датой подачи самого заявления 21.03.2024 (л.д. 1 тома 4). При оценке в совокупности свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны заявителя, который подал соответствующее заявление в суд первой инстанции в трехмесячный срок с момента поступления гражданского дела в суд первой инстанции. Как разъяснено в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока также следует учитывать своевременность обращения лица с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления (жалобы).

При изложенных обстоятельствах незначительного формального пропуска процессуального срока и в целях обеспечения гражданину доступа к правосудию суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока, разрешив вопрос по существу. Восстановить гражданину (истцу Корякиной А.А.) срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, и возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу названного заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2024 отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Корякиной Анне Андреевне срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Возвратить гражданское дело в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления Корякиной Анны Андреевны о взыскании судебных расходов по существу.

Судья: Е.М. Хазиева