Решение по делу № 2-25532/2016 от 06.09.2016

дело № 2-25532/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«21» сентября 2016 года                Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Поповой В.В.,

при секретаре                                                     Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» к Лихачеву А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратился в суд с иском к Лихачеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Лихачевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Лихачеву А.И. был предоставлен кредит в размере 292 187 руб. 76 коп. под 14,4 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства: автомобиля марки LADA Samara, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лихачев А.И. заложил в пользу Банка вышеуказанный автомобиль.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные за весь фактический период пользования кредитом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объёме производи оплаты по кредитному договору. В связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 017 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 233 977 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 46 040 руб. 91 коп.

Согласно п. 4.5. кредитного договора, в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, либо допустил любое другое нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом суммы пеней.

В следствии не исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «Кубаньбанк» изменил свое наименование на ПАО «ИДЕЯ Банк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Лихачева А.И. задолженность по кредитному договору в размере 280 017 руб. 94 коп., а также госпошлину в сумме 12 000 руб. 18 коп., путём обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA Samara, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 263 600 руб. 00 коп., путем продажи предмета залога с публичных торгов. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В судебное заседание представитель ПАО «ИДЕЯ Банк» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лихачев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с определением о заочном рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Кубаньбанк» и Лихачевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 292 187 руб.76 коп. под 14,4 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля марки LADA Samara, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки LADA Samara, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армавирский Автоцентр Плюс» и Лихачевым А.И. заключен договор б/н купли-продажи транспортного средства, согласно которому Ответчик приобрел автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель - LADA Samara, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС № по цене 263 600 руб.

Сумма кредита в размере 292 187 руб. 76 коп. была предоставлена ответчику, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями (л.д.41-44).

Согласно п.2.4. Кредитного договора, денежная сумма предоставлена ответчику под 14,4 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. Погашение задолженности, в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, установлено сторонами каждый процентный период, в размере ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения (приложение № 1 к указанному Кредитному договору), путем списания Банком в последний рабочий день процентного периода денежных средств с текущего счета Ответчика.

Согласно п. 3.7. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счет просроченных ссуд и/или процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения (Приложение №1), в размере 1,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что является со стороны Заемщика существенным нарушением условий Кредитного договора.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика возникшей задолженности по указанному Кредитному договору, однако обязательств по погашению кредитной задолженности Ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, Банк письмом б/н от 09.09.2015, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика погасить задолженность кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Однако, требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность осталась не погашенной.

На момент предъявления иска обязательства Заемщиком по возврату задолженности не исполнены и доказательств обратному суду не представлено.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств сумма его задолженности перед Банком по состоянию на 25.08.2016 составляет 280 017 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по сумме основного долга (кредит) – 233 977 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 040 руб. 91 коп.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на период действия Кредитного договора.

В соответствии с разделом 5 Договора на предоставление кредита Ответчик во исполнение своих обязательств по кредитному договору, передал в залог Банку указанный легковой автомобиль.

В соответствии с условиями Кредитного договора залог обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения Должником обязательства по погашению долга. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно договору № о залоге транспортного средства от 09.08.2013 залоговая стоимость транспортного средства (предмета залога) установлена по соглашению сторон в размере 263 600 руб. 00 коп.

В этой связи суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 263 600 руб.00 коп.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств в опровержение требований иска ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 18 коп. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к Лихачеву А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АБ «Кубаньбанк» и Лихачевым А. И..

Взыскать с Лихачева А. И. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 017 (двести восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с Лихачева А. И. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель - LADA Samara, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС № являющееся предметом залога по Договору залога автомобиля №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АБ «Кубаньбанк» и Лихачевым А. И..

Определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 263 600 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий