Решение по делу № 33-7227/2019 от 27.05.2019

Судья: Авилова И.В. Гр. дело № 33-7227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, Прокурора Алексеевского района Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Пикалова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пикалова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 10 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикалов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОО ФСКН России по Самарской области и доставлен в отдел УФСКН России по Самарской области, где находился более 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г»; ст.228.1 ч.3 п. «г»; по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г»; ст.228.1 ч.3п. «г».

15.08.2011    постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары Пикалов А.В. был заключен под стражу. Под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что во время содержания под стражей содержался в камере в суровых условиях, не соответствующих нормам содержания, в результате чего подорвано его физическое и психологическое здоровье. При расследовании уголовного дела следователем 1 отдела СС ФСКН России по Самарской области Поповым Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено халатное отношение и волокита.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Пикалов А.В. был признан виновным по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г» и приговорен к <данные изъяты>. Приговором было признано его право на реабилитацию в части оправдания по 3 ст.228.1 ч.3 п. «г» и по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г».

09.01.2013    кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор был изменен и наказание снижено в связи с изменением законодательства до 7 лет.

Основываясь на вышеизложенном, Пикалов А.В. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, в размере 3 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Министерство финансов РФ, не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26.02.2019 изменить, снизив размер компенсации морального вреда. В жалобе заявитель указывает на то, что взысканная сумма морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку Пикалов А.В. ранее уже был судим за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также он протяжении длительного периода не обращался в суд с требованиями о компенсации морального вреда, что ставит под сомнение доводы истца о наличии нравственных страданий.

Также на решение подана апелляционная жалоба Прокурором Алексеевского района Самарской области, в которой указано на необходимость увеличения размера взысканной судом компенсации морального вреда до 60 000 рублей. Прокурор полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку судом не учтены степень и характер физических и нравственных страданий Пикалова А.В., причиненных ему в результате незаконного обвинения в особо тяжких преступлениях.

В заседании судебной коллегии представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Иванова Т.В., ГУ МВД России по Самарской области – Химюк А.Н., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области – Лысенкова Л.В., ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области – Смирнова Т.В. доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ поддержали в полном объеме, просили решение суда изменить, снизив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Самарской области – Устинова Т.А., истец Пикалов А.В. доводы апелляционной жалобы Прокурора Алексеевского района Самарской области поддержали в полном объеме, просили решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии лица не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 октября 2012 года Пикалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором Пикалов А.В. оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду в отношении Щербакова Ф.М. и по ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду в отношении Харченко Р.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За Пикаловым А.В. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 января 2013 года приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №ФЗ-87) и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела судом подтвержден факт незаконного обвинения истца в особо тяжких преступлениях, чем Пикалову А.В. были причинены нравственные страдания.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из факта привлечения Пикалова А.В. к уголовной ответственности, а также применения к истцу в качестве меры пресечения заключения под стражу, срока уголовного преследования, категории преступлений, в которых обвинялся истец, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, конкретных обстоятельств настоящего дела, и определил денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что присужденный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, определен без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, отвечает принципам разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Пикалова А.В., в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, вызванные необоснованным обвинением, которые выразились в нервном напряжении, переживаниях, опасениях по поводу результатов рассмотрения уголовного дела, вызванных, в том числе, возбуждением в отношении Пикалова А.В. уголовного дела с указанием того, что в действиях Пикалова А.В. усматривается состав преступления, относящегося к категории особо тяжкого, которого он не совершал, его нахождением длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого, избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и нахождением в следственном изоляторе.

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об обоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и оснований для уменьшения данного размера судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не усматривает.

Ссылки ответчика на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав лица, подвергшегося уголовному преследованию, и как следствие, причинение ему нравственных страданий. Более того, право на реабилитацию, куда входит и компенсация морального вреда, признано за Пикаловым А.В. приговором суда.

Также не усматривает судебная коллегия оснований для увеличения указанного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Прокурора Алексеевского района Самарской области, поскольку в совершении одного из вмененявшихся Пикалову А.В. преступлений он был признан виновным приговором суда, ему назначено наказание в виде лишения свободы, срок его содержания под стражей с 13.08.2011 г. зачтен в срок отбытия наказания. Доказательств причинения истцу Пикалову А.В. физических страданий, в том числе вследствие причинения его здоровью вреда, суду не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что установленная судом денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., основана на фактических обстоятельствах дела и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалоб.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, Прокурора Алексеевского района Самарской области — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: