Решение по делу № 2-5073/2018 от 22.05.2018

дело № 2-5073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Республика Коми                                      город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца Лукашенко В.П.,

ответчика Лукашенко Д.Б.,

третьего лица Клименко М.Г.,

прокурора Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко В.П. к Лукашенко Д.Б. о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Лукашенко В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Лукашенко Д.Б., указав следующее. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ..., при этом в квартире не проживает, квартирой не пользуется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. В связи с чем просит суд выписать ответчика из квартиры. По существу, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением как основание для последующего снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лукашенко В.П. на иске настаивала.

Ответчик Лукашенко Д.Б. иск признал.

Третье лицо Клименко М.Г. иск поддержал.

Третье лицо Лукашенко Е.Д. не явился, извещен.

В заключении прокурор Загидулина Л.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от ** ** ** квартира по адресу: ..., передана в собственность Лукашенко Е.Д. в порядке приватизации.

От участия в приватизации отказались Лукашенко В.П., Клименко М.Г., Лукашенко Д.Б.

В настоящее время собственником квартиры являет Лукашенко В.П., которая в иске и в пояснениях в суде указывает на добровольный выезд ответчика и длительное непроживание в жилом помещении как основание для прекращения прав на данное помещение.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, по общему правилу, в случае продажи квартиры члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.

Закон предусматривает исключение из этого случая.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абзаца 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации") они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие у ответчика в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования не свидетельствует о том, что данное право не может быть прекращено.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 81-КГ15-2.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Как указано ранее, ответчик признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, судом разъяснены.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Лукашенко В.П. к Лукашенко Д.Б. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лукашенко Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Лукашенко Д.Б. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                           М.В. Щелканов