Решение по делу № 2-268/2020 от 30.05.2019

Дело № 2-268/2020 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2017-010868-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Бурмистровой А.С.,

с участием ответчика Егорова П.А., представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к Егорову П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 620 054 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей 54 копейки. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ущерб в размере 1 020 054 рубля 02 копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая согласно договору ОСАГО выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, истец просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик, представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании вину ответчика в причинении ущерба и размер причиненного ущерба не оспаривали, просили при принятии решения применить положения ст. 1083 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Егорова П.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3к, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика Егорова П.А., нарушившего требования ПДД РФ, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>у СПб, постановлением Калининского районного суда СПб по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-25), и не оспаривалось ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3к и застрахованному АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № (л.д. 6) причинены механические повреждения.

    В связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения № ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 1 020 054 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-63).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Егорова П.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое согласно договору ОСАГО выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 620 054 рубля 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 127-128), в соответствии с заключением эксперта №-СЗ ООО «Центра судебных экспертиз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х6», г.р.з. О332СА178 без учета эксплуатационного износа на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 021 300 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, установления судом фактического размера ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 1083 ГК РФ и снижения размера ущерба, суд исходит из следующего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, указываемые заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ. То обстоятельство, что ответчик получил травму при исполнении воинского долга, в настоящее время пытается трудоустроится, не может являться достаточным доказательством того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, при том, что в материалы дела достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда, при этом ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 620 054 рубля 02 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей 54 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Егорова П. А. в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 620 054 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Т.А.Доброхвалова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.