Решение по делу № 11-2713/2021 от 17.11.2021

61RS0001-01-2021-002869-82

Судья Писарев А.Н.                    № 11-2713/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазановой Екатерины Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области Сазанова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ЦАФАП, Сазанова Е.А. обжаловала его в суд, поставив в жалобе вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года постановление от 23.04.2021 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении Сазановой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Сазановой Е.А. - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО8 просит отменить решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме; фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в главе четвертой Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и в пункте 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 года в 07 часов 16 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 41, водитель транспортного средства ПОРШЕ КАЕННЕ ДИЕСЕЛ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Сазанова Е.А., в нарушение требования п. 18.2 Правил дорожного движения, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

По данному факту 23 апреля 2021 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении Сазанова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель, указывая на наличие оснований для освобождения ее от административной ответственности, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и временном пользовании другого лица, представила суду договор аренды автомобиля от 01.03.2020, заключенный между ней и ФИО10., страховой полис ОСАГО № РРР 5052021771 от 16.11.2020, разрешение Министерства транспорта Ростовской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области от 27.04.2021 №071489.

При этом стороны подтверждают отсутствие составления акта приема-передачи автомобиля, свидетельствующего о фактическом принятии либо намерении принять со стороны Лугового И.Ю. транспортное средство Порше Каенне Диесел, государственный регистрационный номер ФИО9.

Помимо этого, не представлено суду и письменных доказательств, свидетельствующих о фактическом внесении ежемесячных арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды автомобиля, несмотря на то, что ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, и с его слов, оказывает транспортные услуги на платной основе.

Следует также отметить, что с момента допуска собственником к управлению своего транспортного средства другого лица, он должен внести о нем сведения в страховой полис, тогда как в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО от 16.11.2020, свидетельствующий о том, что Сазанова Е.А. застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства спустя более 8 месяцев после заключения договора аренды транспортного средства, при этом в отношении неограниченного количества лиц, указав на его использование в личных целях, будучи осведомленной о его использовании в целях оказания услуг такси.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле, оценены судьей без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с чем, вывод суда об отмене постановления должностного лица административного органа от 23.04.2021 г. и прекращении производства по делу в отношении Сазановой Е.А., ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Срок давности по данному составу правонарушения в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, на день рассмотрения жалобы Ростовским областным судом этот срок истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи от 31 августа 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазановой Е.А. прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года отменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях Сазановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сазановой Екатерины Алексеевны по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья