Решение по делу № 2-8455/2014 от 13.10.2014

№2-8455/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК ОТО», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в сумме 752224 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК ОТО» был заключен Договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства - однокомнатную <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 41,0 кв.м. на 1 этаже,№ на площадке, слева от лифта, а Участник при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять Объект долевого строительства. В соответствии с п.2.2 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) - четвертый квартал 2012 года. Срок передачи квартир участнику долевого строительства - не позднее второго квартала 2013 года. Однако, Застройщик обязательства по сдачи объекта в эксплуатацию в установленный Договором сроком не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартира до настоящего времени в пользование истцу не передана.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.19-21).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права…».

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК ОТО» был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, городской округ Щербинка, <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства - однокомнатную <адрес> секции 2, ориентировочной общей проектной площадью №, слева от лифта, а Участник при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять Объект долевого строительства (л.д.7-11).

В соответствии с п.2.2 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный адрес) - четвертый квартал 2012 года. Срок передачи квартир участнику долевого строительства - не позднее второго квартала 2013 года (л.д.8).

В соответствии с п.2.5 Договора передача квартиры Застройщиком и принятие ее Участником осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному Акту в течение 6-ти месяцев с даты получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (л.д.8).

В соответствии с п.3.1. Договора, цена Договора составляет сумму равную 3 203 000 рублей (л.д.8).

Согласно с п.5.8. Договора, «в случае нарушения Застройщиком срока ввода Дома в эксплуатацию более чем на 30 дней от срока, указанного в настоящем Договоре, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР, действующей на день исполнения обязательства от Цены Договора за каждый календарный день просрочки» (л.д.10).

ФИО2 в.п. перед ООО «СК ОТО» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, Актом об оплате по Договору уступки прав требования №, финансовой справкой (л.д.12-15,16).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что Застройщик обязательства по сдачи объекта в эксплуатацию в установленный Договором сроком не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартира в пользование до настоящего времени не передана.

Доказательств надлежащего уведомления истца в установленные сроки, о переносе сдачи дома в эксплуатацию, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и соответственно взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков сдачи объектов в эксплуатацию составляет 752224 рубля 55 копеек (3 203 000 рублей (4988468 рублей 75 копеек *8,25/100/300 * 486 дней просрочки).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из принципа разумности, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 150 000 рублей.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред                   (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в связи с действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, учитывая степень физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ОТО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ООО «СК ОТО» взыскана денежная сумма в размере 160000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО2 штраф в сумме 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-8455/14 Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ФИО2 штраф в сумме 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.