Решение по делу № 33-488/2023 от 06.02.2023

Судья Попова Д.Г. дело № 33-488/2023

дело № 2-360/2022

УИД 12RS0013-01-2022-000646-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАМ на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ПАМ к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАМ обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)), в котором просил признать заключенный между сторонами кредитный договор от 1 сентября 2022 года <№> недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что истец не подавал заявку в банк на получение кредита, не заключал кредитный договор с ответчиком, не предоставлял анкетных и паспортных данных, не давал согласия на обработку персональных данных, не получал денежные средства, не выдавал никому доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора. О заключении от его имени кредитного договора узнал 2 сентября 2022 года. В этот же день истец обратился в МО МВД России «Сернурский» Республики Марий Эл с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных. 2 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, истец признан потерпевшим. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать кредитный договор недействительным. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАМ просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, что изложены в иске. Указывает на то, что 1 сентября 2022 года ему поступали телефонные звонки с двух разных номеров телефонов. В ходе разговора один абонент представился сотрудником службы безопасности Центрального Банка России, другой – Дмитрием. Истец, будучи введенным в заблуждение, называл собеседникам пароли и коды, поступающие посредством SMS-сообщений. Вечером 1 сентября 2022 года банковскую карту истца заблокировали. 2 сентября 2022 года истец узнал, что мошенники взломали его данные в портале «Госуслуги», так как не смог осуществить вход в свой личный кабинет. В этот же день истцу стало известно о заключенном кредитном договоре. Денежные средства в распоряжение истца не поступали, а были переведены третьим лицам без его ведома.

Заслушав объяснения ПАМ, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети» «Интернет».

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ПАМ заключен кредитный договор <№>.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчиком предоставлен истцу кредит на сумму 1159124 руб. 63 коп. на срок 60 мес., процентная ставка установлена в размере 15,5% годовых.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитного договора заемщик имеет банковский счет <№> (банковский счет № 1).

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1.

Из выписки по счету <№> за период 1 сентября 2022 года по 7 сентября 2022 года следует, что 1 сентября 2022 года на счет истца поступили денежные средства в размере 1159124 руб. 63 коп., описание операции: перечисление кредита в соответствии с кредитным договором <№> от 1 сентября 2022 года (л.д. 12).

Также из указанной выписки следует, что 1 сентября 2022 года истцом произведена оплата страховой премии по договору страхования в размере 159124 руб. 63 коп.

В этот же день, 1 сентября 2022 года, истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 руб. между своими банковскими счетами: со счета <№> на счет <№>.

Из выписки по счету <№> за период с 1 января 2015 год по 16 ноября 2022 года следует, что 1 сентября 2022 года на счет зачислены денежные средства в размере 1000000 руб. со счета <№> (л.д. 70).

Также из указанной выписки следует, что 1 сентября 2022 года со счета <№> осуществлены переводы денежных средств в размере 20000 руб., а затем в размере 580000 руб. получателю ДЛЕ, в размере 20000 руб., а затем в размере 403200 руб. получателю ЛЭЭ

Операции по списанию денежных средств были совершены посредством системы ВТБ-Онлайн с использованием персональных одноразовых SMS-паролей, полученных истцом посредством мобильной связи после идентификации и аутентификации.

Из выписки об отправленных SMS-уведомлениях от абонента VTB на номер телефона ПАМ следует, что 1 сентября 2022 года истцу направлялись SMS-уведомления о планируемых и совершенных операциях, в том числе о совершенном входе в ВТБ-Онлайн, о подтверждении заявки на автокредит, о заключении кредитного договора, о переводе денежных средств получателями Людмила Д., Эльдар Л. Каждый раз банком направлялся код для подписания договора или совершения операции с предупреждением о недопустимости разглашения его третьим лицам. Все сообщения направлялись на русском языке (л.д. 125-127).

2 сентября 2022 года старшим следователем СО МО МВД России «Сернурский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№>.

Из названного постановления следует, что 1 сентября 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств в сумме 1023200 руб., принадлежащих ПАМ, с банковского счета ПАО «ВТБ» <№>, чем причинило имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 УК РФ.

ПАМ признан потерпевшим по указанному уголовному делу, соответствующее постановление вынесено старшим следователем СО МО МВД России «Сернурский» 2 сентября 2022 года.

2 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ранее, 7 июля 2020 года, ПАМ обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, по результатам рассмотрения которого между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В качестве доверенного номера телефона, на который ответчик будет направлять информацию истцу, указан +79024384501.

Согласно пункту 3.6.2.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для возможности проведения клиентом операции в системе ДБО (дистанционное банковское обслуживание) является распоряжение/заявление БП клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В силу пункта 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе ДБО является заявление БП клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор заключен ПАМ с использованием дистанционного обслуживания посредством системы ВТБ-Онлайн после авторизации и ввода кода подтверждения, полученного истцом посредством мобильной связи, составлен в электронном виде и подписан истцом с использованием простой электронной подписи, доказательств виновного недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в предоставлении персональных данных истца и его номера телефона третьим лицам, ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из объяснений ПАМ от 2 сентября 2022 года, имеющихся в материалах уголовного дела, истец, будучи введенным в заблуждение, самостоятельно называл третьим лицам коды, которые приходили в SMS-сообщениях. Из сообщений, направленных истцу банком, также видно, что при переводе конкретных сумм на счета других лиц, приходил код для совершения данного действия с предупреждением о несообщении его другим лицам.

Таким образом, ПАМ по своему усмотрению распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами, перечислив их на различные счета.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств суду не представлено. ПАМ не отрицает, что сам сообщил одноразовые пароли третьим лицам, тем самым открыв сайт «Госуслуги», а также приложение банка ВТБ-Онлайн для доступа третьим лицам для совершения дистанционно юридически значимых действий, таких как заключение кредитного договора и перечисление денег иным лицам, объективная возможность установить факт направления паролей и получения денежных средств лицом, которого клиент не уполномочил, в рассматриваемом случае у банка отсутствовала.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Вместе с тем проставление истцом электронной подписи в заявке на предоставление кредита, а также одобрение распоряжений по переводу денежных средств по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием обмана.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований также не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца, выраженную им в иске и в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАМ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2023 года.