Решение по делу № 33-7197/2022 от 10.10.2022

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 11 ноября 2022 года по делу № 33-7197/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-372/2022, 27RS0015-01-2022-000597-38)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей                  Мартыненко А.А., Галенко В.А.,

при секретаре          Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Зотову Ю.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Зотову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что 15.11.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зотов Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 110 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ознакомился и согласился с условиями договора, тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, но погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, согласно приложенному реестру, были переданы ООО «АФК», в том числе и по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 30 марта 2022 г. задолженность составляет 128 388 руб. 93 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 15 397 руб. 81 коп.). За период с 13 мая 2015г. по 21 марта 2022г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 60 523 рубля 36 копеек.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с Зотова Ю.В. указанные суммы, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2022 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.20 коп.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2022 года исковые требования банка оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «АФК» просит отменить решение суда как незаконное, удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд неправильно применил срок исковой давности, не приняв во внимание, что срок исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком не определен, обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, тем самым изменив срок исполнения обязательств. Также судом не учтен перерыв течения срока исковой давности с 27.02.2017 по 24.02.2022.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2013 года Зотов Ю.В. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт».

Согласно тарифам по банковскому продукту карта «Стандарт», утвержденных банком протоколом № 31 от 29.10.2012 года, и являющихся составной частью договора об использовании карты, лимит овердрафта составляет от 0 руб. до 200 000,00 руб. (согласовывается индивидуально); процентная ставка по кредиту– 34,9% годовых; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб.; льготный период – до 51 дня; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, банкоматах банка и других банков – 299,00 руб.; компенсация расходов банка по уплате страховых взносов – 0,77% (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, с учетом НДС).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении, представленном Зотовым Ю.В. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту лимит овердрафта составил 110 000 руб., начало расчетного периода – 5 число каждого месяца; начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно.

Зотов Ю.В. воспользовался кредитной картой путем получения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 15.11.2013 г. по 18.05.2022 г., расчетом задолженности, справкой с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г. по договору №

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Зотов Ю.В. надлежащим образом не исполнил, платежи не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 109 897,41 руб.

При заключении договора ответчик просил активировать карту на основании Тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет. Подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием размещенной в месте оформления настоящего заявления памятки с описанием условий Программы лояльности (в случае активации ко-брендовой карты).

В соответствии с п. 6 Типовых Условий комплексного банковского обслуживания (действующих на момент заключения договора) банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору, любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.

Раздел III Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

12.05.2015 г. банк уступил ООО «АФК» право требования по данному кредитному договору. Согласно Приложению 1 к договору уступки требования от 12.05.2015 г. № задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 143 786,74 рублей (л.д.30-32).

11.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края был выдан судебный приказ № 2-473/2017 о взыскании с Зотова Ю.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 г. за период с 12.05.2015 г. по 06.02.2017 г. в сумме 143 786,74 руб.

24.02.2022 года судебный приказ № 2-473/2017 отменен.

Из выписки по счету следует, что Зотов Ю.В. не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 786,74 руб., состоящая из основного долга – 109 897,41 руб., процентов – 16 729,07 рублей, комиссии – 10 160,26 рублей, штрафов – 7 000 рублей.

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, свой расчет не представил, указав, что обязательства по кредитному договору он не исполнял, оплаты по текущим платежам и прочим начислениям банка не производил.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за № ДВ-01-27-03-02/1313 от 14.06.2022г., согласно Условий Договора Банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону. Согласно сведениям из банковских программ Требование направлено Зотову Ю.В. 06.05.2014 г. Условиями договора не предусмотрено, что указанное требование направляется заемщику ценным или заказным почтовым отправлением. Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от «31» июля 2014 г. № 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются, в том числе, на простые (в том числе и пересылаемые в форме, электронного документа), то есть почтовые отправления, «принимаемые от отправителя без выдачи и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил». Требование заемщику было направлено простым почтовым отправлением, таким образом доказать факт отправки не представляется возможным. Копию Требования о полном досрочном погашении задолженности по Договору Банк также предоставить не может, поскольку данный документ не подлежит обязательному хранению в кредитном досье. Сведениями о погашении Зотовым Ю.В. задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2013 г. на сумму 15 397,81 рублей Банк не располагает. Согласно предоставленной ранее суду Выписке по счету денежные средства в целях погашения задолженности по кредиту на счет не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использовал заемные денежные средства, начиная с 19.11.2013 г. по 03.12.2013 г., с 25.12.2013 г. обязательства заемщиком не исполнялись, и с 26.12.2013 года могло начаться течение срока исковой давности, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье 03.03.2017 г., что есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом суд установил наличие просроченной задолженности у Зотова Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой, давности подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу (как по основному долгу, так и по просроченным процентам) определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «АФК» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

С учетом обстоятельств дела, которые правильно установил суд первой инстанции, даты прекращения исполнения Зотовым Ю.В. обязательств по кредиту, даты обращения к мировому судье, даты подачи настоящего иска, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, считает, что срок исковой давности истцом пропущен и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Также не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении спора по существу и которые опровергали бы выводы, изложенные в решении.

При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального права и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Зотову Ю.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий                    

Судьи