Решение по делу № 2-3590/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3590/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:      Знаменщикова Р.В.,

при секретаре:             Павлюковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.О. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в .... около .... произошла авария с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением Ю.О. и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н. под управлением А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована у ответчика, который выплату страхового возмещения не произвел. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 303 924 руб. Поскольку страховая выплата не произведена, то страховщик обязан выплатить штраф, компенсировать моральный вред и судебные расходы. В этой связи Ю.О. просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 303 924 руб., финансовую санкцию в размере 1 400 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2016 года производство по делу по иску Ю.О. к ПАО «Росгосстрах» в части компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскания финансовой санкции в размере 7 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца С. изменил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 293 000 руб., расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 3 500 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 37 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика К. просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в .... около .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением Ю.О. и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н. под управлением А.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов административного дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных ими после аварии, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель А., который нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

Вышеуказанное нарушение водителем А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением имущественного вреда Ю.О.

В результате аварии транспортному средству истца причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба с учетом износа согласно проведенной Ю.О. в Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы оценки составил 303 924 руб. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ответчиком экспертное заключение не оспорено, оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед специалистом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Частью 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 2 и ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами гражданского дела подтверждается, что гражданская ответственность Ю.О. на момент аварии была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением на возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ и с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано и предложено представить необходимые документы.

Суд признает данные отказы необоснованными и незаконными, поскольку согласно описи вложений почтовых отправлений истребуемые страховщиком документы представлены ему в надлежащем виде и в полном объеме, право собственности на автомобиль страхователя было подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а возможности представить транспортное средство для осмотра истец не имела, о чем она указала в заявлении о страховой выплате, поэтому приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ю.О. заявленной ею суммы страхового возмещения в пределах лимита страхования в размере 293 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). При этом расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена (п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., поскольку страховщик в течение установленных законом сроков возложенные на него обязанности не исполнил.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции и штраф (п. 5 - п. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с тем, что страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме до обращения истца в суд, то имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 148 250 руб. (50 % от 293 000 руб. + 3 500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб. и почтовые расходы в размере 136 руб. 37 коп.

Основания для взыскания расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку представленная в материалы гражданского дела доверенность выдана для участия в различных делах (п. 2 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просила оплатить расходы на оплату услуг ее представителя в размере 20 000 руб., представив доказательства оплаты в данном размере. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и количества судебных заседаний с его участием с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 165 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ю.О. страховое возмещение в размере 293 000 руб., услуги по хранению транспортного средства в размере 3 500 руб., штраф в размере 148 250 руб., судебные расходы в размере 9 136 руб. 37 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 6 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков