Решение по делу № 2-2310/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-2310/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием истца Антипенко С.Ю. и его представителя Стародубцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко С.Ю. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Антипенко С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АЛЬФА-БАНК», мотивируя требования тем, что 21 июля 2014 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой, в целях приобретения товара: квадроцикл У. При подписании формы договора истец не сознавал, что он подписывает и на каких условиях. После подписания документов выяснил, что сумма кредита составляла Z., из которых Z рублей перечислено на счет продавца ООО «Альфа Моторс», а Z. пошли в счет оплаты страховой премии. Претензии по факту удержания страховой премии, как сотрудники банка, так и сотрудники страховой компании, не удовлетворили. В связи с чем просит взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение Z., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2014 года по 21 января 2015 года в размере Z., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель Стародубцева Н.С., действующая на основании доверенности реестр. У от 22 января 2015 года, исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в иске. Антипенко С.Ю. суду указал, что он пришел приобретать квадроцикл У по определенной программе страхования. Его уведомили о заключении договора страхования, однако сообщили о другой сумме страховой премии – около Z рублей, что на тот момент его устраивало. Также пояснил, что предложенные к подписанию документы он не читал, хотя препятствий к тому со стороны ответчика не было. Также указал, что многократно обращался с претензией как к ответчику, так и к страховой компании с требованием вернуть страховую сумму, которые оставлены ими без ответа.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Представили письменный отзыв по заявленным требованиям. Указывают, что в заявлении на получение кредита наличными истец изъявил желание заключить договор страхования, а также поручил банку осуществить расчетные операции по оплате суммы страховой премии из суммы кредита. Утверждение о навязывании услуги по страхованию голословно, ничем не подтверждено. Комиссия банком за осуществление страхования и перевод страховой премии не взималась с истца, сумма перечислена в полном объеме страховой компании. С учетом изложенного, полагают, что оснований как фактических, так и правовых для взыскания с них денежных сумм, не имеется. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Представили письменный отзыв по заявленным требованиям. Указывают, что заключили с истцом договор страхования на срок 36 месяцев. И истец не лишен права отказаться от договора в любое время. Полагают, что исковые требования необоснованны, поскольку истец не представил доказательства невозможности получения кредита без заключения договора страхования.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года между АО «Альфа Банк» (ранее ОАО «Альфа Банк») и Антипенко С.Ю. был заключен кредитный договор, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере Z. сроком на 36 месяцев с условием о переменной процентной ставке – с 22 июля 2014 года по 22 января 2015 года – 9% годовых, далее до 24 июля 2017 года – 79% годовых (л.д.62-66).

В типовой форме анкеты-заявления на получение кредита условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования с какой-либо страховой компанией не имеется (л.д.67-68). Тогда как разделом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что потребительский кредит подлежит использованию на потребительские цели, а также для оплаты страховой премии (л.д. 64).

В этот же день истцом подписано заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию. Из текста заявления следует, что банк разъяснил о самостоятельности и добровольности услуги по страхованию. Указано, что дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным способом, как в наличной, так и в безналичной форме, в том числе их стоимость может быть включена в сумм у кредита. Также разъяснено, что решение о выборе или об отказе от добровольных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора (л.д. 73). Своей подписью Антипенко С.Ю. подтвердил согласие на получение дополнительной услуги в виде страхования в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», поручив осуществить безналичное перечисление с текущего кредитного счета страховой премии.

Как следует из полиса-оферты по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода» страховая премия по риску «смерть застрахованного лица» составила Z., по риску «увольнение» - Z. (л.д.14).

При этом, как видно из материалов дела, комиссия за осуществление страхования банком с Антипенко С.Ю. не взималась, а вся сумма страхового взноса в размере Z. была перечислена банком по его заявлению в страховую компанию.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Антипенко С.Ю. добровольно выразил согласие быть застрахованным, тогда как выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора ответчик не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Антипенко С.Ю. мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое им условие договора не нарушает его права, ответчик не является стороной в договоре страхования, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Антипенко С.Ю. Более того, в случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании финансовых рисков, связанных с утратой трудоспособности, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Довод истца о навязывании ответчиком услуги по страхованиюжизни и здоровья, ничем не подтвержден, опровергается собственноручно подписанными истцом заявлениями.

Указание истца о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия о страховании, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях истца, ничем объективно не подтверждены.

Указание истца на то, что не осознавал, что и на каких условиях он подписывает, суд не может принять, поскольку указанное обстоятельство ничем не подтверждено. При том, что все условия кредитования и страхования изложены письменно на государственном языке.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антипенко С.Ю. к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова