Решение по делу № 2-79/2018 от 27.10.2017

гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полозова А. Г. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Полозов А.Г. предъявил иск к Администрации МО <адрес> в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером №

В обоснование заявленного требования указано, что в ДД.ММ.ГГГГ членам гаражно – строительного кооператива «Лада» был выделен земельный участок по адресу: г. <адрес> под строительство капитальных гаражей. Выделение участка было согласовано начальником КЭЧ района майором С. Сачко ДД.ММ.ГГГГ, а также иными инстанциями, что подтверждается выкопировкой из генерального плана военного городка № <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Полозов А.Г., являясь членом указанного кооператива, на указанном земельном участке закончил строительство гаража, который используется им по назначению – для хранения транспортного средства и иного движимого имущества. Наличие построенного гаража, подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь гаража 32,5 кв.м., инвентарный №, расположен по адресу: <адрес>

Право собственности на гараж истец в установленном законе порядке не оформил. При обращении г государственному регистратору по данному вопросу было разъяснено, что отсутствует правоустанавливающий документ, в связи с чем, необходимо обратится в суд для признания права собственности.

    Так, иск Полозова А.Г. поступил в канцелярию Белогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству суда.

Истец Полозов А.Г., его представитель Шапкин А.В., не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, судебные извещения, направленные в их адрес вернулись с отметкой почты «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд находит истца, представителя истца надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.165.1 ГК РФ и ст.ст.116-118 ГПК РФ. О разбирательстве дела в их отсутствии не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

    Представитель ответчика Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на исковое заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку, истец, представитель истца надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, не явились по вторичному вызову суда, а материалы дела не позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, истец, его представитель не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, сведений о причинах своей неявки не представили, то изложенное позволяет признать причины неявки истца, представителя истца в судебное заседание неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Полозова А. Г. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу Полозову А.Г., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в Белогорский городской суд с заявлением об отмене данного определения.

    Определение обжалованию не подлежит.    

Судья Белогорского

городского суда                   Д.В. Коханчик