Решение по делу № 2-4437/2018 от 10.12.2018

       Дело №2-4437/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                Киреевой Е.В.,

при секретаре                                                                             Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллова Джаудата Мунировича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    Фатхуллов Д.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что является собственником транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный номер №.

    24 сентября 2018 года в 12.12 ч. по адресу: г. Ульяновск, на ул. Димитрова, д.5 произошло столкновение автомобилей Great Wall, государственный регистрационный номер № и Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер №, в результате которого его автомобилю был причинен материальный ущерб. Согласно административному материалу о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ККК №, выданному ПАО СК «Росгосстрах». 26.09.2018 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчик данное обстоятельство признал страховым случаем и 15.10.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 93700 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты истец направил 08.11.2018 в адрес ответчика претензию с приложением документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 186347 руб. Данная претензия была получена ответчиком 12.11.2018 и 17.11.2018 была выплачена сумма в размере 30000 руб. Таким образом, ответчиком было недоплачено страховое возмещение в размере 62647 руб. Заявление о выплате страхового возмещения подано ответчику 26.09.2018, следовательно, страховщик обязан был произвести в полном объеме выплату не позднее 16.10.2018. Ответчик обязан к уплате неустойки за имевшую место просрочку выплаты недополученного страхового возмещения, начиная с 17.10.2018 по 20.12.2018 в размере 50281 руб. А также неправомерными действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66647 руб., неустойку в размере 50281 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., штраф.

           Истец Фатхуллов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Нигметзянова Е.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2018, в судебном заседании исковые требования уточнила с учетом позиции ответчика, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 46647 руб., неустойку в размере 50281 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., штраф.

       Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Хаметова Е.В. в судебном заседании пояснила, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ККК №, период действия договора с 15.08.2018 по 14.08.2019). 26.09.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». В установленные законом сроки, а именно 16.10.2018 заявителю было выплачено страховое возмещение в сумме 93700 руб., что подтверждается №. 02.11.2018 представителем страховщика был организован дополнительный осмотр ТС на предмет выявления скрытых повреждений, после чего 12.11.2018 Фатхуллову Д.М. была произведена доплата в сумме 30400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Также 02.11.2018 ответчиком была получена претензия с требованием произвести выплату на основании экспертного заключения № от 07.11.2018. В ответ на претензию 14.11.2018 заявителю был направлен мотивированный отказ в доплате в части стоимости восстановительного ремонта ТС.

В случае уменьшения исковых требований в части восстановительного ремонта на 20000 руб., размер ущерба не оспаривают, о назначении судебной экспертизы не ходатайствуют. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа просят отказать в полном объеме, так как страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части в установленные законом сроки, в дальнейшем спор возможно было решить только в судебном порядке. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить к моральному вреду, неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

             Третье лицо Кологреев А.Е., представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

             С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

          В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

          Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

           В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

         В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2018 года в 12 часов 12 минут на улице Димитрова около дома 5 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей Great Wall, государственный регистрационный номер №, под управлением Фатхуллова Д.М., и Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер №, под управлением Кологреева А.Е. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

           25.09.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кологреева А.Е., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер №, Кологреев А.Е., который нарушил п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснениях водителей и участниками процесса не оспаривалась.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Кологреева А.Е. ни стороной ответчика, ни самим Кологреевым А.Е. суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 сентября 2018 года и вину водителя Кологреева А.Е. в нем суд считает установленным.

Желая воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, Фатхуллов Д.М. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обязательным условием осуществления прямого возмещения убытков является совокупность двух обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и с причинением вреда только имуществу, и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу указанные обстоятельства соблюдены.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Между Фатхулловым Д.М. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Great Wall, государственный регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом № № со сроком действия с 15.08.2018 по 14.08.2019. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поскольку гражданская ответственность Гордеева К.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести потерпевшему Гордееву К.А. страховую выплату в размере причиненного последней материального ущерба, в пределах максимально возможной страховой выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», страховой выплаты в пределах лимита ответственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» с размером материального ущерба, причиненного истцу, был не согласен, вместе с тем не ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с учетом уменьшения истцом недоплаченной суммы восстановительного ремонта на 20000 руб.

Таким образом, судом в качестве доказательства по делу принимается во внимание Экспертное заключение № от 07.11.2018, составленное ООО «Регион Эксперт».

Данное экспертное учреждение стороной ответчика не оспорено с учетом уменьшения недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта до 46647 руб.

Иных доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

           Наряду с другими доказательствами заключение досудебной экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

           Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 46647 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком перечислено истцу страховое возмещение 16.10.2018 в размере 93700 руб. и 12.11.2018 в размере 30400 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заявленных им исковых требований и не оспоренных стороной ответчика в размере 46647 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок 16 октября 2018 года (включительно), однако возмещение ущерба в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 17 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года (26 дней) размер неустойки составляет 20032,22 руб. (77027 руб.*1%*26). За период с 12.11.2018 по 20.12.2018 (39 дней) размер неустойки составляет 18192,33 руб. (46647 х 1% х 39). Всего неустойка составляет 38224,55 руб. Расчет произведен по заявленным истцом исковым требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, периода и суммы просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя на своевременную и полную выплату страхового возмещения, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца в полном объеме не удовлетворил, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатхуллова Д.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

     С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, заявленной стороной истца ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., в остальной части следует отказать.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 2199,41 руб.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фатхуллов Д.М. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей (за составление искового заявления и участие в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фатхуллова Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2, 60, 70, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Фатхуллова Джаудата Мунировича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фатхуллова Джаудата Мунировича страховое возмещение в размере 46647 рублей, неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 10 000 руб.

     В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа Фатхуллову Джаудату Мунировичу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 2199,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               Е.В. Киреева.