Решение по делу № 22-913/2018 от 24.01.2018

Судья Н.И. Камалетдинов Дело № 22-913/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания К.А. Денисовой,

с участием прокурора Л.М. Андреевой,

адвоката Л.Г. Галяутдиновой, ..

осужденного И.А. Голубцова, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И.А. Голубцова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, которым

И.А. Голубцов, ... в браке не состоящий, не работавший, .. судимый

28 ноября 2013 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2015 года на основании пункта 5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

26 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому району города Казани по статье 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

18 июля 2016 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 30 июня 2017 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного И.А. Голубцова и адвоката Л.Г. Галяутдиновой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору суда И.А. Голубцов признан виновным в краже имущества П. на общую сумму 18200 рублей, причинившей значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено 14 октября 2017 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.А. Голубцов в судебном заседании вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный И.А. Голубцов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что признал вину полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть его немолодой возраст, наличие тяжких заболеваний, постоянную нуждаемость в медикаментах, которых нет в исправительной колонии, и отсутствие близких родственников, которые могли бы их ему прислать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина И.А. Голубцова в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями И.А. Голубцова о том, что, проходя мимо автомобиля «Газель», в котором никого не было, увидел лежавший на сиденье сотовый телефон, открыл дверь и похитил его;

- показаниями потерпевшего П. о том, что пока он выгружал товар в магазин «..», из салона автомобиля «Газель» был похищен его сотовый телефон, общая стоимость которого вместе с защитным стеклом и чехлом составила 18200 рублей, что для него является значительным ущербом, так как ежемесячный доход не превышает 30000 рублей, на иждивении двое детей;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому И.А. Голубцов в ходе следственного действия показал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу сотового телефона;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетелей С1, С2 о том, что в качестве понятых участвовали в проведении проверки показаний на месте, когда И.А. Голубцов показывал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу сотового телефона;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель», изъята видеозапись камер видеонаблюдения, расположенных напротив магазина «..»;

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи, на которой зафиксированы действия лица, похитившего сотовый телефон из автомобиля «Газель».

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре судом первой инстанции и считает ее объективной.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина И.А. Голубцова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При назначении наказания, суд, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности И.А. Голубцова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание в качестве явки с повинной, немолодой возраст, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное И.А. Голубцову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного

им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости исправления И.А. Голубцова в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения И.А. Голубцову наказания.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года в отношении И.А. Голубцова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного И.А. Голубцова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий: