Решение по делу № 11-1/2020 от 18.12.2019

Дело № 11- 27/2019 Мировой судья Приказчикова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

с участием:

ответчика Парецковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парецковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Парецковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** ПАО КБ «Восточный» и Парецкова Е.В. заключили кредитный договор № *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме * рублей * копеек до востребования, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом: *% годовых – при совершении наличных и безналичных операций, путем внесения ежемесячных платежей. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере. Воспользовавшись кредитом, ответчик погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме * руб. * коп. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, из которой: 20 328 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу, 7 769 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, истец просил взыскать понесенные им при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в размере 1 042 руб. 94 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска Оренбургской области от 01.11.2019 исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Мировой судья взыскал с Парецковой Е.В. в ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № * от **.**.**** в размере * рублей * копеек и расходы по оплате госпошлины в размере * рубля * копейки.

    С данным решением не согласна ответчица Парецкова Е.В., которая в апелляционной жалобе выражает мнение о его незаконности и необоснованности. Выражая мнение об отсутствии доказательств передачи ей истцом денежных средств в размере * рублей, о неверном начислении истцом договорных процентов за пользование кредитом, а также заявляя о применении срока исковой давности, просит решение мирового судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» просит оставить решение суда без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Парецкова Е.В. свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседание апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовал, вы связи с чем суд рассмотрел данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ознакомившись с ее апелляционной жалобой, письменными возражениями представителя истца ПАО КБ «Восточный» Савиной Е.С., выслушав Парецкову Е.В., проверив материалы дела на предмет законности и обоснованности постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. ст. 29, 30, 32 ФЗ О банках и банковской деятельности N 395-1-ФЗ).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положение Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

Мировым судьей установлено, что **.**.**** Парецкова Е.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. В данном заявлении Парецкова Е.В. попросила Банк открыть ей банковский специальный счет и предоставить кредит на Индивидуальных условиях «<данные изъяты>» с лимитом в размере * рублей, действующим со сроком «до востребования», с процентной ставкой - *% годовых. В заявлении заемщик указала, что в случае нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности она обязуется уплатить штраф в размере * рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, * рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Данное заявление было ответчиком подписано, при этом заемщик была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка, о чем имеется указание и подпись Парецковой Е.В. в заявлении.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о заключении договора кредитования, Типовых условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

Из предоставленной Банком развернутой выписки по счету Парецковой Е.В. также усматривается, что **.**.**** заемщик активировала полученную в Банке кредитную карту и получила с ее помощью с открытого ей счета № * через банкомат денежные средства в размере * рублей. При этом со счета карты была списана комиссия за выдачу карты в размере * рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между ПАО КБ «Восточный» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Парецковой Е.В., а затем действиями Парецковой Е.В. по активации кредитной карты, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заемщик Парецкова Е.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку заемщиком была произведена первая операция по снятию кредитных денежных средств через банкомат, факт совершения которой подтверждается выпиской по счету, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет заемщика, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из той же выписки усматривается, что в период с **.**.**** по **.**.**** Парецкова Е.В. регулярно осуществляла снятие наличных с карты и, следовательно, пользовалась кредитными средствам Банка, ежемесячно получала счета – выписки, оплачивала задолженность по счетам – выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг. Претензий по качеству оказанных услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий не предъявляла.

В то же время из указанной выписки усматривается, что начиная с **.**.****, ответчик стала допускать неоднократные просрочки по оплате кредита, чем нарушала условия Договора.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с Парецковой Е.В. в пользу Банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами судом признаются правильными. Требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Парецковой Е.В. оставшейся невозвращенной суммы основного долга (кредита) не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока.

Довод ответчика Парецковой Е.В. о том, что истец незаконно произвел расчет образовавшейся задолженности и процентов по ней исходя из суммы кредита в * рублей, а не * рубле * копеек, сводится к его субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Договор об открытии кредитной линии, в отличие от обычного кредитного договора, предполагает право заемщика в особом порядке в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованном сторонами размере.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Экономической целью заемщика является получение от кредитора предоставления заемных денежных средств в форме возобновляемой кредитной линии. Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику. Пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов.

По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма в расчете - это сумма, которую ответчик снял за весь срок кредитования, а именно до востребования и от нее вычитаются ежемесячные поступления.

Изначально лимит карты составлял * рублей.

По данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ответчик воспользовалась суммой в размере * рублей.

По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего, остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до * рублей, не смотря на то, что изначально лимит составлял * руб.

В выписке по счету ответчика указаны все операции, которые он производил за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета).

В связи с тем, что после **.**.**** ответчик перестала вносить платежи, был установлен запрет на возобновление лимита. В момент установки запрета сумма остатка потраченных средств была равна * рублей * копеек.

Таким образом, разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплате процентов и штрафов, пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального закона и соответствует представленным сторонами доказательствам, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик Парецкова Е.В. заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как договор об использовании карты заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности начинает течь с даты последнего платежа по договору.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж произведен **.**.****, что свидетельствует о соблюдении при подаче искового заявления в суд истцом срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Парецковой Е.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, уплате процентов, штрафов.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального закона и соответствует представленным сторонами доказательствам, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с сумой штрафных процентов, определенной мировым судьей, не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие аргументы заявителя, сводятся к его субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Каких-либо новых доводов, которые не приводились бы в суде первой инстанции, со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Парецковой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, апелляционную жалобу Парецкой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов