Решение по делу № 2-568/2022 от 29.08.2022

Дело №2-568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                 28 ноября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Туляшеву ФИО7, Лариной ФИО8, Кадырову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявление к Туляшеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Туляшевым Н.Н. 19 декабря 2021г. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику Туляшеву Н.Н. предоставлен кредит в размере 2420787,82 руб. под 16,8% годовых на срок 84 месяца. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет черный, о чем указано в кредитном договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2505543,89 руб., из которых сумма основного долга 2375136,98 руб., сумма процентов 128979,81 руб., проценты на просроченный основной долг 1427,10 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 2505543,89 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26728 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ларина С.Ю., Кадыров А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Туляшев Н.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Ларина С.Ю., Кадыров А.А. не явились, извещены о дате, времени рассмотрения дела по месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиками суду не предоставлены в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

От ответчика Лариной С.Ю. поступили возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку автомобиль ею реализован по договору купли-продажи от 25 августа 2022г. ответчику Кадырову А.А.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2021г. между истцом и ответчиком Туляшевым Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2420787,82 руб. под 16,80% годовых на срок 84 месяца до 19 декабря 2028г.

Также условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.10 вышеназванного кредитного договора исполнение обязательств заемщика Туляшева Н.Н. по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства (приобретаемого в кредит) марки <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью 2520000 руб.

19 декабря 2021г. между ООО «Строймостиинвест» и ответчиком Туляшевым Н.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью 2800000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме на имя заемщика, открыт счет, на который зачислена сумма кредита в размере 2420787,82 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 2505543,89 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 2375136,98 руб., просроченные проценты 128979,81 руб., проценты на просроченный основной долг 1427,10 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком Туляшевым Н.Н. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств ответчика Туляшева Н.Н. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет черный.

Из карточки учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства с 16 июля 2022г. является ответчик Ларина С.Ю. на основании договора купли – продажи от 13 июля 2022г.

25 августа 2022г. между ответчиком Лариной С.Ю. и Кадыровым А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний за 950000 руб. приобрел вышеуказанный автомобиль.

Учитывая, что по состоянию на 20 июля 2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2505543,89 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору ответчик Туляшев Н.Н. не осуществлял, суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащий ответчику Кадырову А.А.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, суд приходи к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик Туляшев Н.Н., ответчик Кадыров А.А. не освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика Туляшева Н.Н. по требованиям имущественного характера в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20727,72 руб. и с ответчика Кадырова А.А. по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.

Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 02 сентября 2022г. обеспечительные меры, подлежат сохранению.

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам Туляшеву Н.Н., Кадырову А.А. подлежат удовлетворению, а к ответчику Лариной С.Ю. отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Туляшеву ФИО10, Лариной ФИО11, Кадырову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Туляшева ФИО13 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2021г. в размере 2505543,89 руб. в том числе задолженность по основному долгу 2375136,98 руб., задолженность по просроченным процентам 128979,81 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1427,10 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Кадырову ФИО14 путем продажи с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства марки <данные изъяты> цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Туляшева ФИО15 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20727,72 руб.

Взыскать с Кадырова ФИО16 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Лариной ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога, отказать.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Зилаирского межрайонного суда РБ от 02 сентября 2022г. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.