РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре Кортунове В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4114\2017 по иску Григорьева А.А. к ОАО «ответчик», третьим лицам "3-е лицо1", ФГУ "3-е лицо2", "3-е лицо3", "3-е лицо4" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «ответчик», третьим лицам "3-е лицо1", ФГУ "3-е лицо2", "3-е лицо3", "3-е лицо4" о признании права собственности.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «ответчик» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 38,10 кв.м., площадью всех помещений 39,90 кв.м., на №, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ОАО «ответчик», согласно взятым на себя обязательствам истцу, квартира ответчиком передана и истец ее принял, несет бремя расходов по содержанию, истцы в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты квартиры, лиц, которые могли бы претендовать на указанную квартиру, не имеется.
В связи с тем, что полностью исполнили условия по договору, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Крылов В. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен.
Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.
Причина неявки третьих лиц суду не известна.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ "наименование", разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 17 этажного 10-ти секционного жилого дома с первым нежилым этажом с сетями (корпус5), расположенного по адресу: АДРЕС.
Постановлением Главы Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № объекту капитального строительства 17- этажному 10-х секционному жилому дому присвоен: адрес: АДРЕС
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «ответчик» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 38,10 кв.м., площадью всех помещений 39,90 кв.м., на №, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи. ( л.д.11)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют.
Доводы ФГКУ «"3-е лицо2"» о том, что до настоящего времени не исполнены обязательства ОАО «ответчик» по передаче жилой площади "3-е лицо1" не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении его прав.
Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец понес расходы за составление доверенности в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17645 руб, то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данных сумм.
Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Григорьевым А.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС
Взыскать с ОАО « ответчик» в пользу Григорьева А.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 17654руб. расходы за составление доверенности 2000 руб, за услуги представителя 7 000 руб, а всего 26654 руб
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.
Судья Н.В.Лосева