Решение по делу № 7У-3211/2024 [77-1572/2024] от 28.08.2024

77-1572/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Васильевой А.О.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Сиротина К.С.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Кулавского А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулавского <данные изъяты> о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2024 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 11 июня 2024 года,

установила:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2024 года,

Кулавский <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый:

26 ноября 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённый по отбытию наказания 20 ноября 2020 года;

1 декабря 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлениями суда от 8 апреля 2022 года, 25 октября 2023 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 29 дней, содержавшегося под стражей с 6 апреля 2024 года;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 29 дней - исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11 июня 2024 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Кулавского А.В. и адвоката Котковой Л.И. – без удовлетворения.

Кулавский А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулавский А.В., не оспаривая самого факта нападения на <данные изъяты> выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, судом не было установлено, что у него имелся корыстный умысел на совершение преступления. Стороной обвинения таких доказательств не предоставлено. Были исследованы материалы, характеризующие его исключительно положительно, в том числе с места работы, что должно учитываться при установлении наличия либо отсутствия корыстного мотива для совершения преступления. Полагает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства стороной обвинения не предоставлено доказательств того, что потерпевшая <данные изъяты> реально опасалась за свою жизнь и здоровье, а её показания, об обратном, данные в судебном заседании, не свидетельствуют о её реальном восприятии такой опасности.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Кулавского А.В. и его защитника-адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Литвиненко Е.В., предлагавшей судебные решения оставить без изменения как законные и обоснованные, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 4011 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Кулавского в совершенном преступлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, в основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшей <данные изъяты> подробно пояснившей о произошедшем. Показания потерпевшей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий они не содержат, усомниться в их правдивости оснований не имеется, как не установлено и оснований для оговора Кулавского потерпевшей.

Участвовавшие при опознании <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили, что после произнесения статистами фразы «Давай деньги», <данные изъяты> указала на Кулавского, как мужчину, который совершил разбойное нападение <данные изъяты> опознав его по голосу.

Виновность Кулавского подтверждена и письменными материалами уголовного дела, содержание которых также приведено в приговоре.

Ходатайства участников разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что не установлен корыстный мотив совершения преступления, а также об отсутствии оснований у потерпевшей опасаться за свою жизнь и здоровье, опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Так, судом установлено, что потерпевшая в момент совершения преступления находилась в вечернее время в магазине одна. Увидев вошедшего в маске и перчатках Кулавского, державшего в руках предмет, похожий на топор и угрожавшего ей предметом, похожим на пистолет, она реально и обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, действия Кулавского правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении Кулавскому наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Кулавского, его супруги и родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 и ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре правильно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, верно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кулавского <данные изъяты> о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2024 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 11 июня 2024 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Васильев

Судьи:                                Н.Ю. Хромина

                                                                                                         Н.Н. Юртаев