Решение по делу № 2а-900/2016 от 10.11.2016

                                                       Резолютивная часть

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года      

р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Серебряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Волкова Александра Павловича к административному ответчику ОСП по Краснобаковскому и Варанавинскому районам Нижегородской области, о признании действий ОСП по Краснобаковскому и Варанавинскому районам Нижегородской области, в лице старшего судебного пристава-исполнителя Валентукявичуса С.И., к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варанавинскому районам Нижегородской области Карташовой Н.В. о признании их действий незаконными в связи с отказом предоставить Волкову А.П. информацию на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлении информации, в предоставлении заведомо ложной информации и введение в заблуждение ответом на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на и обязать исполнить решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Волкова А.П.

В своем административном исковом заявлении он указал следующее.

По решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-7159/2013 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Волков ФИО1 в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом).

Пункт 9. Арбитражный суд Нижегородской области принял решение: Прекратить взыскание с Волкова ФИО1 по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Пункт 10 устанавливает, что решение подлежит немедленному исполнению. Следовательно, решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №А43-7159/2013, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии части 1 статьи 16 АПК РФ «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации». Однако отдел судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области отказываются исполнять судебное решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 2014 года, 2015 года, 2016 года, по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.П. получил ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» от ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области (Копия конверта о получении прилагается). Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует: «Отдел судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области на Ваше заявление сообщает, что удержания с пенсии производятся на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Краснобаковским районным судом. На ДД.ММ.ГГГГ всего удержано №, из которых № взыскано АСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, остаток долга составляет №». Однако, официальный ответ ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Волкову А.П. не соответствует действительности. За 2013, 2014, 2015, 2016 годы управлением отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районов с Волкова А.П. взыскано, вследствие удержания 50% из пенсии по старости, по исполнительному листу №, более № О чем свидетельствуют приложенные копии квитанций о доставке пенсии Волкову А.П. в половинном размере.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Краснобаковский районный суд по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения материальный вред в размере №, установил: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено признание должника-организации банкротом. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 федерального закона от 02 октября 2007г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил:

Исполнительное производство окончить.

Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок. По факту, данное постановление об «окончании исполнительного производства» в суде, заинтересованными лицами не оспорено и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ новый начальник отдела ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области ФИО2, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не исполняя решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, трактуя, редактирует его по своему усмотрению, возлагая на себя обязанности судьи Арбитражного суда Нижегородской области, отменяет постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего судебного пристава ФИО2 и возобновляет данное исполнительное производство (копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 выносит определение о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Для осуществления взыскания копию исполнительного документа направляет в УПФ по Краснобаковскому району Нижегородской области для взыскания № от пенсии по старости ежемесячно, (копия постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту дохода должника пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.)

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области в отношении Волкова А.П. были совершены противоправные действия (бездействия), которые выразились:

В отказе по умолчанию, предоставить Волкову А.П. информацию, на каком основании производятся вычеты из его пенсии по старости № ежемесячно, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», в нарушение части 1 статьи 8 федерального закона «Об информации» (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.П. к ОСП по Краснобаковскому району «О предоставлении информации» - прилагается).

В предоставлении заведомо ложной информации и введение в заблуждение, ответом на запрос Волкова А.П. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации».

В отказе ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области исполнять судебное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 В соответствии части 3 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым способом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Поскольку право граждан на предоставление информации определено Конституцией РФ, его ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ возложено только федеральным законом.

В соответствии части 1 статьи 8 ФЗ-8 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии части 3 статьи 6 ФЗ-8 от 09.02.2009 пользователем информации является - гражданин (физическое лицо). Из вышеизложенного следует, что ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области неправомерно, по умолчанию отказало гражданину Волкову А.П. в предоставлении информации по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ (копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.П. к ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области прилагается), нарушая при этом его гражданские права. В своем ответе ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на заявление Волкова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет заведомо недостоверную информацию, нарушая при этом статью 5.39 Кодекса административных правонарушений. КоАП РФ, статья 5.39 предусматривает, что предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере одной тысячи до трех тысяч рублей. Из ответа ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером 57219695969 следует, что судебные приставы - исполнители взыскивают с Волкова А.П. ежемесячно № пенсии по старости на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя при этом Решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращает внимание суда на буквальный текст решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и буквальный текст исполнительного листа за №, по которому проводится взыскание. В исполнительном листе говориться о взыскании «материального и морального вреда», а в судебном решении говорится «Прекратить взыскание по всем исполнительным документам, за исключением документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов» (смотреть копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и копию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ за № в приложении).

Судебное решение, как юридический акт, есть выраженная воля законодателя, отчего и применение его определяется его содержанием или другими словами судебное решение имеет обязательную силу и применяется лишь в пределах данного содержания, исполняется буквально, без внутреннего и личного убеждения, без трактования по своему усмотрению и домысливания, дословно.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, ОСП по Краснобаковскому району Нижегородской области не желает исполнять решение Арбитражного суда Нижегородской области в буквальном его смысле. Самолично возложило на себя обязанность судьи Арбитражного суда, дописав (домыслив) к судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ два слова «материального и морального вреда». ОСП по Краснобаковскому району не использовало возможность предоставленную законодателем, в рамках закона, устранить данные противоречия и неясности судебного решения, а именно: Согласно федерального закона от 21.07.1997 года №118- ФЗ «Закон о судебных приставах» (в ред. от 08.03.2015 года), статья 12 «Обязанность и права судебных приставов», пристав - исполнитель, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, обращается в суд, другой орган, или к должностному лицу, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В данном случае, согласно статьи 179 АПК РФ «В случае неясности решения Арбитражный суд принявший решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение Арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания». В соответствии ФЗ-118 «О судебных приставах» часть 2 статья 10 «Полномочия старшего судебного пристава» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов. Следовательно, судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав ОСП по Краснобаковскому району, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, совершают действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, не исполняют, трактуют, редактируют по своему усмотрению, решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующим смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского суда по правам человека, является исполнение судебных актов. Невозможность в разумный срок добиться исполнения решения, является нарушением права на судебную защиту, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», гарантированного статьей 1 протокола №1 к Конвенции, о чем неоднократно указывалось в постановлениях Европейского суда по правам человека. Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложенных на судебных приставов- исполнителей, правовой статус и компетенция которых определен федеральными законами от 21.07.1997г. №118-Фз «О судебных приставах» и от 02.10.2007г. №229-Фз «Об исполнительном производстве». Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, помимо ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. и ФЗ-118 «О судебных приставах» от 21.07.1997г. регулируется и другими законами, иными нормативными правовыми актами, в частности федеральным законом №40-ФЗ от 25.02.1999г. «О несостоятельности (банкротстве)», федеральный закон «О государственной гражданской службе в РФ» от 07 июля 2014 года, статья 15 «Основные обязанности гражданского служащего» устанавливает: 1. Гражданский служащий обязан:

-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

-исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

-исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Должностные лица, злоупотребляющие должностными полномочиями, либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов.

Злоупотребление властью или служебным положением, как преступление, таит в себе особую социальную опасность, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства. Данные противозаконные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Волкова А.П. Исходя из положений статьи 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, можно констатировать, что должностные лица, получившие решение суда, вступившее в законную силу, обязаны немедленно приступить к его исполнению. Неисполнение судебного акта является нарушением конституционно гарантированной защиты прав и свобод человека.

В соответствии статей 2, 48,50, 121 федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец Волков А.П. просит суд:

Признать действия (бездействия) отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области, в лице старшего судебного пристава ФИО4, которые выразились в отказе по умолчанию предоставить Волкову А.П. информацию по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, в предоставлении заведомо ложной информации и введение в заблуждение ответом на заявление Волкова А.П. о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе исполнить судебное решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении последних трех лет незаконными.

Обязать отдел судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Нижегородской области исполнить в отношении Волкова ФИО1 решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ буквально, а именно «Прекратить взыскание по всем исполнительным документам, за исключением документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов».

В судебном заседании административный истец Волков А.П. отсутствует. О дне судебного заседания он был надлежащим образом извещен, путем направления судебной повестки по месту жительства.

Административный ответчик начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 в судебном заседании не участвует на основании заявления.

Знает, что в октябре 2016 года в Отдел судебных приставов по Краснобаковскому району от Волкова А.П. поступило второе заявление, в котором он просил предоставить ему информацию о вычетах из его трудовой пенсии, на что ему так же был дан ответ.

Считает, что административное исковое заявление Волкова необоснованно и ему следует отказать, так как ранее Краснобаковским районным судом принимались решения по аналогичным вопросам и ему в удовлетворении заявлений отказывалось.

На данное письмо ему от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что удержания из пенсии производятся на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. И по данным, имеющимся в ССП на ДД.ММ.ГГГГ было удержано №, из которых № взыскано ОСП, остаток долга составил №.

Считает, что административный истец Волков А.П. пренебрегает решением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Волкова А.П. о признании действий Краснобаковского районного отдела ССП Управления ФССП РФ по Нижегородской области незаконными и о понуждении их исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области отказано за необоснованностью.

Также решением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в удовлетворении заявления Волкова А.П. об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Краснобаковского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 так же отказано за необоснованностью. Таким образом. По мнению ФИО4 Волков А.П. повторно обращается в суд с заявлением, которое ранее было рассмотрено Краснобаковским районным судом.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Карташова, привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица, с административным исковым заявле6нием так же не согласилась, пояснив, что на письменное заявление Волкова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Волкову А.П. направлялся письменный ответ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек почты России. На этот период времени она исполняла обязанности начальника Отдела службы судебных приставов по Краснобаковскому району. Согласно заявлению, Волкова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ направлялись с уведомлением: реестр удержаний из пенсии, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо, то есть те документы, которыми они располагали.

Так же она дополнила, что в период исполнения ею обязанности начальника ОСП Волков А.П. неоднократно приходил к ней и она давала ему пояснения на его вопросы, касающиеся и удержаний и исполнительного производства.

Считает, что Волков А.П. преднамеренно ходит по одним и тем же вопросам к вновь назначенным начальникам ОСП по Варнавинскому и Краснобаковскому районам.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, огласив и изучив представленные документы, пришел к убеждению, что в удовлетворении административного искового заявления административного истца Волкова А.П. следует отказать.

Законность принимаемого решения регламентируется ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которой суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обоснованность подтверждается:

В соответствии с приложенной ксерокопий заявления, приложенного к административному делу ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Краснобаковскому району от Волкова А.П. поступило заявление с просьбой предоставить ему информацию, на каком основании производятся вычеты из его пенсии, указать общую сумму удержания на день подачи его заявления, вычеты по месяцам и их размеры.

Согласно приложенного списка внутренних почтовых отправлений № с приложенным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного на Волкова А.П., Волкову А.П. был дан ответ в письменной форме.

Факт отправления ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа в ответ на заявление Волкова А.П., по мнению суда, очевиден и не вызывает сомнений.

В соответствии с пояснением административного ответчика ФИО6 заявителю направлялось сопроводительное письмо и документы.

Таким образом, в действиях и.о. начальника отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районным ФИО6 суд не усматривает признаков незаконного действия или бездействия, не предоставления информации по умолчанию и о предоставлении заведомо ложной информации.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 119 КАС РФ, действия и.о. начальника ОСП ФИО6 не могут быть оспорены, так как истек десятидневный срок со дня получения Волковым А.П. сообщения на поданное им заявление.

В судебном заседании административный истец Волкеов А.П. признал факт получения документов, направленных им из ОСП в это время.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Краснобаковскому району от Волкова А.П. поступило второе заявление, в котором он просит предоставить ему информацию о вычетах из его трудовой пенсии, дать общую сумму удержания с вычетами за каждый месяц.

На данное письмо ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что удержания из пенсии производятся на основании исполнительного документа, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. И по данным, имеющимся в ССП на ДД.ММ.ГГГГ, было удержано №, из которых № взыскано ОСП, остаток долга составил №. К письму приложены реестр удержаний и копия уведомления об удержании из пенсии.

Удержания, в соответствии с письмом начальника ОСП производились на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области (Не предоставление декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2014 года) в соответствии с которым директор ООО «Ветлужская торгово-транспортная компания» Волков А.П. за совершение административного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере №.

Судом на основании имеющихся документов и пояснений административного ответчика ФИО6 установлено, что ПФ по Краснобаковскому району на основании исполнительного документа производятся вычеты из трудовой пенсии должника Волкова А.П. и перечисляет их напрямую взыскателю ФИО7

В соответствии с письмами начальника ПФ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волкова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО7 производится удержания в размере №. На ДД.ММ.ГГГГ удержано №.

По исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производится удержание в размере №.

На ДД.ММ.ГГГГ удержано №, остаток составил №

Как было установлено судом, удержание по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мировой судья судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области признал директора ООО «Ветлужская торгно-транспортная компания» Волкова А,П. в виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15,5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №

С учетом установленных обстоятельств в действиях начальника отдела судебных приставов по Краснобаковскому району и Варнавинскому районам ФИО4 суд не усматривает признаков незаконного действия или бездействия, не предоставления информации по умолчанию и о предоставлении заведомо ложной информации.

Так как ответ дан в установленные сроки.

Суд так же не усматривает в действиях ФИО4 действий по умолчанию в предоставлении информации и заведомо ложной информации, так как сведения, которые изложены е в письменном ответе, взяты из тех материалов и исполнительного производства, которые непосредственно находятся в службе судебных приставов.

Кроме этого суд отмечает, что административный ответчик повторно обратился с заявлениями к начальнику ОСП по одним и тем же вопросам, на которые ему были даны ответы.

Кроме этого, требование Волкова А.П. о предоставлении ему информации по ежемесячным вычетам из его пенсии, по мнению суда, не определен, так как не указан, конкретный период их удержаний.

По мнению суда, запрос о предоставлении информации по ежемесячным выплатам из его трудовой пенсии Волков А.П. должен обратиться к начальнику ПФ по Краснобаковскому району, так как отделение судебных приставов такой информации не располагает, так как ежемесячные удержания из его трудовой пенсии осуществляет Пенсионный фонд по Краснобаковскому району, о чем заявитель знал, согласно квитанциям к поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат.

Взыскание по исполнительному листу, находящемуся в ПФ по Краснобаковскому району, штрафа по убеждению суда, не может относиться к решению Арбитражного от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гражданским делом № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Волкова ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Краснобаковского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и дополнительного заявления Волкова ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Краснобаковского района УФССП Нижегородской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, суд реши: В удовлетворении заявления Волкова ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Краснобаковского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и дополнительного заявления Волкова ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Краснобаковского района УФССП Нижегородской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, отказать за необоснованностью.

В соответствии с решением Краснобаковского районного суда № года от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлениям Волкова ФИО1 о признании действий Краснобаковского районного отдела ССП Управления ФССП РФ по Нижегородской области незаконными и обязать исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу № А43-7159/2013 года от ДД.ММ.ГГГГ,

В удовлетворении заявлений Волкова ФИО1 о признании действий Краснобаковского районного отдела ССП Управления ФССП РФ по Нижегородской области незаконными и о понуждении их исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу № А43-7159/2013 года от ДД.ММ.ГГГГ, отказано

Таким образом, Волков А.П. повторно обращается с заявлениями о признании о признании незаконными действия руководителей ССП по Краснобаковскому району по вопросу незаконными и о понуждении их исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области по гражданскому делу № А43-7159/2013 года от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С учетом этих обстоятельств суд считает обоснованным отказать в удовлетворении в признании действий ОСП по Краснобаковскому и Варанавинскому районам Нижегородской области, в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и обязать его исполнить решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее по жалобам Волкова А.П. по этим требованиям принимались соответствующие решения, которые вступили в законную силу.

Действия начальника ОСП ФИО4 полностью соответствуют ранее принятым судебным решениям и не противоречат условиям решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ п. 9 резолютивной ее части, в соответствии с которой Арбитражный суд решил прекратить взыскание с Волкова А.П. пот всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда. причиненного жизни и здоровью, а так же по требованиям о взыскании алиментов.

Как установлено судом, исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волкова А.П. в пользу взыскателя ФИО7 связан с возмещением вреда и он окончанию в связи с банкротством Волкова А.П. не подлежит.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

                                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░