Решение по делу № 2-71/2019 от 15.02.2019

                                 Дело № 2-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Трофимова М.М.,

с участием представителей истца Украинской Е.Н., Саларевой С.Ю., представителей ответчиков адвоката Кондрахина Н.В., Цай И.К.,

при секретаре    Бадиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толкачевой Тамары Александровны к администрации г. Пущино, Скрынниковой Людмиле Ивановне о признании недействительным постановления администрации г. Пущино, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Пущино, Скрынниковой Людмиле Ивановне о признании недействительным постановления администрации г. Пущино от 27.06.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в частной собственности», признании недействительным соглашения от 17.09.2018 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией города Пущино и Скрынниковой Людмилой Ивановной, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 400 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков с кадастровым №, площадью 250 кв.м., и с кадастровым №, площадью 1204 кв.м., находящихся в частной собственности, прекращении права собственности Скрынниковой Людмилы Ивановны на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Д», квартал №6, уч.№, исключении из ЕГРН сведения о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в ЕГРН сведений о юридических границах земельного участка с кадастровым №, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», квартал №, и земельного участка с кадастровым №, площадью 1 204 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», квартал №6, уч-к №, содержащихся в ЕГРН до перераспределения земельных участков.

Свои требования истец обосновывает тем, что действия администрации г. Пущино по предоставлению спорного участка ответчику противоречат разъяснениям самой администрации о том, что земли, расположенные в районе квартала 6 микрорайона «Д», г. Пущино, (за исключением земельных участков под жилыми домами), включая дороги и проезды, являются землями общего пользования, что указано в письме от 31.03.2014. Полагает, что действия были совершены администрацией г. Пущино в нарушении существующей планировки квартала №6 м-на «Д» г. Пущино, произведено формирование самостоятельного земельного участка на землях общего пользования. В результате образования спорного участка на территории ... проезда и продажи его ответчику истец лишена какой-либо возможности по обслуживанию септика, расположенного на ее участке, так как иного проезда для произведения откачки из септика, кроме как по ... проезду, не имеется, что нарушает права истца и права членов её семьи, зарегистрированных и проживающих в доме, на благоприятные условия для проживания в доме. Предоставив спорный земельный участок ответчику, администрация г. Пущино проигнорировала имеющееся у истца право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, доступ на который возможен исключительно с проезда №, и ранее приобретенный у администрации непосредственно с целью обслуживания её жилого дома и имеющихся коммуникаций, что было указано в заявлении, как основание для выкупа данного участка.

Представители истца Украинская Е.Н., Саларева С.Ю., в судебном заседании иск поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, указали на то, что эксперт в рамках проведенной экспертизы фактически подтвердил их доводы, положенные в обоснование иска, и более того указал, что организация нового проезда в обход границ земельного участка с кадастровым № потребует значительных материальных затрат, связанных с переносом ворот, ограждений и обустройства подъезда.

Представитель ответчика администрации г. Пущино Цай И.К., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что к ним поступило заявление Скрынниковой Л.И. об перераспределение земель. Запрошенная услуга была оказана в рамках положений, изложенных в Земельном кодексе Российской Федерации и в Административном регламенте предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного на момент оказания услуги Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 06 декабря 2017г. № 13ВР-1795 и Постановлением Администрации города Пущино от 12.12.2017 № 600-п. Так, после сбора всех необходимых документов в адрес Министерства имущественных отношений Московской области был направлен проект соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми №, №. Представленные документы Министерством имущественных отношений Московской области согласованы, что отражено в протоколе Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 20.06.2018 № 84-3. По результатам данного заключения и на основании собранных документов, в соответствии с действующим законодательством Администрацией города Пущино было вынесено Постановление от 27.06.2018 № 265-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в частной собственности» и после постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым № заключено Соглашение № 06/18-сп от 17.09.2018 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Представитель ответчика - Скрынниковой Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания недействительным постановления администрации г. Пущино от 27.06.2018, соглашения от 17.09.2018, заключенного между администрацией г. Пущино и Скрынниковой Л.И., о перераспределении земель, и как следствие прекращение права собственности ответчика Скрынниковой Л.И. на спорный земельный участок и восстановлении в ЕГРН сведений о юридических границах прежних земельных участков не имеется, истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав. Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства. Довод истца о невозможности обслуживания септика, расположенного на своем участке, в виду отсутствия иного проезда для осуществления откачки из септика, кроме как по 8 проезду, не является законным основанием для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными, а может служить предметом спора по самостоятельному иску об установлении сервитута.

Представитель третьего лица кооператива «КИС» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо МУП «Тепловодоканал» в суд своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что именно МУП «Тепловодоканал» не имеет техники для проведения откачки из септиков через участок с кадастровым №, поскольку не имеет труб достаточной длины для этого. Вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от 23.09.2014 принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:60:0020202:80 и 50:60:0020202:305, которые имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и для обслуживания жилого дома соответственно. Собственником соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № является Скрынникова Л.И.. Право собственности на все указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН. Указанные земельные участки находятся в пределах границ городского округа Пущино Московской области на территории земельного участка, выделенного в 1997 году органами местного самоуправления под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне «Д» г. Пущино (квартал № 6). Собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов в микрорайоне «Д» г. Пущино (квартал №    6) был образован кооператив индивидуального строительства «КИС». Проект планировки территории кооператива «КИС» Администрацией г. Пущино не утверждался. В Администрацию городского округа Пущино 31.05.2018 года через Региональный портал государственных и муниципальных услуг (РПГУ) поступило заявление Скрынниковой Л.И. об оказании услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». К поданному заявлению были приложены обязательные документы, а именно: копии правоустанавливающих документов на перераспределяемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №; схема расположения земельного участка и документ, удостоверяющий личность заявителя. Из материалов дела усматривается, что запрашиваемый земельный участок образовался в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежавших Скрынниковой Л.И. и земель из неразграниченной государственной собственности, в результате чего площадь образуемого земельного участка составила 1854 кв.м.. Согласно сводному заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области № ГЗ-18-038848 от 01.06.2016, ограничения оборотоспособности формируемого земельного участка отсутствуют. Вид разрешенного использования (далее ВРИ) формируемого земельного участка относится к основному ВРИ градостроительного регламента территориальной зоны утвержденных Правил землепользования и застройки». Указанное заключение и пакет документов были направлены в адрес Министерства имущественных отношений Московской области. Представленные документы Министерством имущественных отношений Московской области согласованы, что отражено в протоколе Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 20.06.2018 № 84-3 (выписка из протокола в деле). По результатам данного заключения Администрацией г. Пущино было вынесено Постановление от 27.06.2018 № 265-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в частной собственности» и после постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером №, и заключено соглашение № 06/18-сп от 17.09.2018 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. 10 декабря 2018 года между МУП «Тепловодоканал» г. Пущино и Саларевой С.Ю. был заключен договор № 1 на предоставление услуги по откачке сточной жидкости. Серпуховской городской прокуратурой в адрес Администрации городского округа Пущино 20.12.2018 был направлен запрос № 1106ж-18 в отношении спорного земельного участка с кадастровым №, по результатам рассмотрения которого в адрес прокуратуры был отправлен ответ от 25.12.2018 №, в котором Администрацией указано, что проект планировки территории кооператива «КИС» Администрацией <адрес> не утверждался, сервитут на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скрынниковой Л.И. для проезда к участку Саларевой С.Ю. не налагался; Саларевой С.Ю. принадлежит на праве собственности два земельных участка на территории кооператива «КИС», участок № и №; проезд к земельному участку с кадастровым № осуществляется с Южной улицы мимо остальных участков с кадастровыми номерами № и №; проезд к участку с кадастровым № осуществляется с Южной улицы мимо участков с кадастровыми № и № также может быть осуществлен через земельный участок с кадастровым №, прилежащий Саларевой С.Ю. на праве собственности; ограничений на проезд к земельным участкам, принадлежащим Саларевой С.Ю. не имеется. По территории кооператива «КИС» проходит сеть наружного водопровода с кадастровым №, на публичной кадастровой карте координаты объекта не определены.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года, было признанно право муниципальной собственности городского округа Пущино Московской области на бесхозяйные объекты недвижимого имущества с номером № – сеть кабельная высоковольтная, назначение объекта электроснабжение, протяженностью 317 метров; с номером № – сеть наружного освещения, назначение объекта электроснабжение, протяженностью 1516 метров; с № – сеть электрическая низковольтная с комплектной трансформаторной подстанцией (КТП-349), назначение объекта электроснабжение, протяженностью 1516 метров; с номером 50:60:0000000:794 – водопроводные сети, назначение объекта водоснабжение, протяженностью 2051 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Д», квартал 6. То есть водопроводные сети, в том числе проходящие и по территории земельных участков истца.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка Скрынниковой Л.И., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. Д, квартал 6, уч.№, составляет 1527 кв.м, что на 327 кв.м, меньше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. Фактическая площадь земельного участка Толкачевой Т.А., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. Д, квартал 6, уч.№, составляет 2022 кв.м, что на 422 кв.м, больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. Представлен сравнительный план фактических границ земельных участков Толкачевой Т.А. и Скрынниковой Л.И., расположенных по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. Д, квартал 6, уч.№ и уч.№ и границ земельных участков по сведениям ЕГРН (графическое приложение №2). Установлено, что границы земельного участка Толкачевой Т.А. с кадастровым № по сведениям ЕГРН смещены в западном направлении в сторону улицы и смежного земельного участка Скрынниковой Л.И. на расстояние до 1,73 метра так, что часть жилого дома, принадлежащего Скрынниковой Л.И., расположена в границах земельного участка Толкачевой Т.А. Границы земельного участка Скрынниковой Л.И. с кадастровым № по сведениям ЕГРН смещены в западном направлении в сторону улицы на расстояние до 0,90 метра так, что часть жилого дома, принадлежащего Скрынниковой Л.И., размером более 0,80 метра расположена вне границ земельного участка. Также границы земельного участка Скрынниковой Л.И. с кадастровым № по сведениям ЕГРН смещены в сторону смежного земельного участка с кадастровым № на расстояние до 1,80 метра и в сторону смежного земельного участка с кадастровым № на расстояние до 0,79 метра так, что навес на кирпичных столбах, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым №, находится в границах земельного участка Скрынниковой Л.И. с кадастровым №. Представлено графическое приложение №. Установлено, что при межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № допущена реестровая ошибка, т.к. смещения границ на расстояние до 1,73 метра значительно превышает допустимую погрешность измерений, а также в результате межевания границ часть жилого дома Скрынниковой Л.И. размером 0,80 метра расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Толкачевой Т.А. Границы земельного участка с кадастровым № устанавливались в виде перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, т.е. границы земельного участка с кадастровым № также имеют смещение, т.е. установлены неверно с реестровой ошибкой. Границы земельного участка с кадастровым № устанавливались в соответствии с границами земельного участка с кадастровым №, т.е. границы земельного участка с кадастровым № также имеют смещение, т.е. установлены неверно с реестровой ошибкой.

Фактически проезд от улицы Южной до земельного участка Толкачевой Т.А. с кадастровым № имеется. Проезд имеет твердое покрытие из щебня. Въезд на земельный участок с кадастровым номером № обустроен в виде металлических ворот на кирпичных столбах. Фактическое местоположение проезда и ворот указано в графических приложениях №1 и №2.Границы земельного участка с кадастровым номером № полностью перекрывают фактически существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Организация подъезда к земельному участку с кадастровым номером № вне границ земельного участка с кадастровым номером № возможна, т.к. между земельными участками № и № имеется расстояние более 8 метров, что позволяет организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны, но организация проезда в обход границ земельного участка с кадастровым номером № потребует значительных материальных затрат, связанных с переносом ворот, ограждений и обустройства подъезда. Возможное направление проезда указано в графическом приложении №.

При этом эксперт указывает, что из генплана застройки КИС "КИС" следует, что по состоянию на 1997 год проезд со стороны задней межи земельного участка № имелся, но на генплане отсутствует земельный участок №, принадлежащий Толкачевой Т.А., т.е. позднее генплан подвергался значительным изменениям, которые существенно изменили проектные границы спорной части проезда, что не позволяет использовать представленный генплан для установления местоположения проезда.

Вместе с тем, для однозначного ответа на данный вопрос суда необходимо сначала устранить реестровые ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а затем разрешать вопрос о возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером №, т.к. при устранении реестровой ошибки размеры проезда и местоположение спорных границ земельных участков могут измениться.

Отвечая на третий вопрос, поставленный судом, эксперт указал, что в соответствии с выпиской из карты градостроительного зонирования (л.д.171) вблизи спорного проезда в зоне Ж-2 расположены не только спорные земельные участки, но и территория южнее земельного участка с кадастровым номером № и территория расположенная северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Указанная территория имеет ориентировочную площадь 1800 кв.м., т.е. на данной территории возможно разместить до трех земельных участков в пределах минимальных норм (500 кв.м.) или один земельный участок в пределах максимального предельного размера (до 3000 кв.м.). Для обеспечения проезда на данную территорию возможно использовать существующий спорный проезд, т.е. размещение самостоятельного земельного участка между земельным участком с кадастровым номером № и № позволяет сохранить существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №. Фактическое местоположение спорного проезда не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, площадью не менее 500 кв.м., восточнее земельного участка Скрынниковой Л.И. с сохранением проезда к земельному участку Толкачевой Т.А. с кадастровым номером №. Однако, для более точного ответа на данный вопрос суда необходимо сначала устранить реестровые ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а затем разрешать вопрос о возможности формирования самостоятельных земельных участков на спорной территории.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1 и 3 ст. 11.7 ЗК РФ участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 39.27 - 39.29 ЗК РФ.

В силу ст. 11.10 ЗК схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13).

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен ст. 39.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (ч. 1).

В силу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что при рассмотрении дела не установлено, что постановление администрации г. Пущино от 27.06.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся в частной собственности» было вынесено с нарушением действующего законодательства, как и не представлено доказательств наличии нарушений при заключении соглашение от 17.09.2018 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией города Пущино и Скрынниковой Людмилой Ивановной. Так в ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы было установлено, что по факту границы земельных участков Толкачевой Т.А. и Скрынниковой Л.И. имеют смещение, т.е. установлены с реестровой ошибкой. При таких обстоятельствах, необходимо сначала устранить реестровые ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а затем разрешать вопрос о возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером №, и вопрос о возможности формирования самостоятельных земельных участков на спорной территории, т.к. при устранении реестровой ошибки размеры проезда и местоположение спорных границ земельных участков могут измениться. С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела и до исправления реестровых ошибок невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии нарушений положений статьи 39.29 ЗК РФ при вынесении постановление администрации г. Пущино от 27.06.2018.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, прекращении права собственности Скрынниковой Людмилы Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1854 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. 6 квартал, уч.№, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права за № от 16.10.2018, восстановлении в ЕГРН сведений о юридических границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», квартал №6 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», квартал №6, уч-к №, содержащиеся в ЕГРН до перераспределения земельных участков, суд исходит из того, что они являются производными от основного требования

о признании недействительным постановления администрации г. Пущино, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, в удовлетворении которых судом отказано.

При этом суд полагает необходимым указать на невозможность принятия поданного стороной истца в ходе последнего судебного заседания заявления об увеличении исковых требований, в котором стороной истца излагается новое требование об устранении реестровой ошибки в границах с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, по следующим основаниям. Согласно статье 39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Таким образом, согласно нормам ГПК РФ, истец имеет права увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, требование об устранении реестровой ошибки не может расцениваться, как увеличение размера требований по иску о признании недействительным постановления администрации г. Пущино, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Такое требование может быть заявлено самостоятельно, в случае возникновения спора в связи с исправлением реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 11.9, 11.10, 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Толкачевой Тамары Александровны к Администрации г. Пущино, Скрынниковой Людмиле Ивановне о признании недействительным постановления администрации г. Пущино от 27.06.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков с кадастровыми номерами №,    №, находящихся в частной собственности, признании недействительным соглашения от 17.09.2018 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией города Пущино и Скрынниковой Людмилой Ивановной, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, прекращении права собственности Скрынниковой Людмилы Ивановны на земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:525 площадью 1854 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. 6 квартал, уч.№, об исключении из ЕГРН сведения о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в ЕГРН сведений о юридических границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:168 площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», квартал № 6 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», квартал №6, уч-к №, содержащихся в ЕГРН до перераспределения земельных участков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.

....