Решение от 16.01.2020 по делу № 2-552/2020 от 25.11.2019

34RS0002-01-2019-008728-70                                                                 Дело № 2-552/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием истца Лукьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Татьяны Викторовны к Спицыной Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Лукьянова Т.В. обратился в суд с иском к Спицыной Е.В. о денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 25 ноября 2016 года заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Лукьянова Т.В., Лукьянов В.Л., Лукьянов Р.В., Лукьянов В.В., Бондаренко Ю.В. передали в собственность Спицыной Е.В., Спицыну П.А., Спицыной А.А. квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.Новороссийская, 10-35. Не смотря на просьбу истца, до заключения договора Спицыной Е.В. не был предоставлен аванс в размере 70 000 рублей для погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире. При заключении договора, при получении денежных средств по договору купли-продажи, по согласованию Спицыной Е.В. были переданы денежные средства в размере 55000 рублей для погашения указанной задолженности. Данный факт подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком в день оформления сделки 25 ноября 2016 года. Однако Спицына Е.В. свои обязательства не выполнила, лишь однажды перевела 1500 рублей в качестве компенсации на банковскую карту дочери истца. Истцу пришлось самостоятельно решать вопрос по погашению задолженности по проданной квартире. На основании ст.307, 310, 314 ГК РФ просит взыскать со Спицыной Е.В. в пользу Лукьяновой Т.В. денежные средства в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебном заседании Лукьянова Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Спицынв Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 ноября 2016 года заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Лукьянова Т.В., Лукьянов В.Л., Лукьянов Р.В., Лукьянов В.В., Бондаренко Ю.В. передали в собственность Спицыной Е.В., Спицыну П.А., Спицыной А.А. квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.Новороссийская, 10-35. Цена договора составила 1580000 рублей.

Как пояснила истец Лукьянова Т.В., денежные средства по договору были переданы ответчиком в полном объеме в день заключения договора.

Истец ссылается на то, что после заключения договора купли-продажи ответчику Спицыной Е.В. были переданы денежные средства 55000 рублей для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у продавцов квартиры, однако свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнила.

Истцом представлена расписка от 25 ноября 2016 года, согласно которой Спицына Е.В. получила денежные средства в размере 55000 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным услугам.

Между тем, из расписки, невозможно установить, что от кого ответчик получила денежные, а также, что у ответчика возникли обязательства по оплате задолженности, образовавшейся у истца по оплате услуг в отношении квартиры по адресу: г.Волгоград, ул.Новороссийская.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание представленной расписки, суд не усматривает, что ответчиком приняты на себя какие либо обязательства перед истцом, равно как и не усматривается взаимоотношений, возникший между сторонами на основании указанной расписки.

Доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора на указанных истцом условиях суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░