Решение по делу № 2-2437/2015 от 03.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-2437/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Семисаловой ЛС к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Семисаловой Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семисаловой Л.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1 200 рублей (200 000 руб. х 0,60%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержано с Семисаловой Л.С. в качестве платы за присоединение к страховой Программе 28 800 рублей. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответа не предоставил. В связи с этим, истец просит признать условия заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающие обязанность заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Семисаловой Л.С. 28 800 руб., уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой Программе, 4 316,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 800 руб. - неустойку, в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф, из которого 50% - в пользу КРОО «Защита потребителей».

Представитель процессуального истца КРОО«Защита потребителей», материальный истец Семисалова Л.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с учетом имеющихся в материалах дела ходатайств, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 29).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое получено представителем ответчика (ведущим специалистом Шиловой Г.Г.) лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств, возражений, доказательств по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, материального истца и представителя процессуального истца, с учетом их ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения исследуемых правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ДД.ММ.ГГГГ № 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ, договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Семисаловой Л.С. и ответчиком заключен кредитный договор № 12/0955/00000/400683, на сумму 200 000 руб. под 20% годовых на срок 24 месяца, что подтверждается копией заявления на получение кредита № (л.д. 6 – 7).

В типовую форму указанного заявления ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Разделу. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в размере 0,60% в месяц от суммы кредита (что составляет 1 200 руб. в месяц = 200 000 руб. х 0,60%) (л.д. 6). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 28 800 руб. в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9 – 17), и ответчиком не оспорено.

Условиями Заявления на получение кредита № Банком бланкетно установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании счета заемщик выражает согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, у казанных в Разделе. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указанного Заявления и Программы страхования; заемщик также выражает свое согласие на то, что Банк будет являться Выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и дает согласие Банку на внесение платы за присоединение к Программе страхования (л.д. 6 – оборот).

Анализируя представленную суду копию заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также учитывая отсутствие возражений и каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что условия указанного кредитного договора сформулированы Банком в виде разработанных типовых форм, а условия об уплате банку ежемесячных платежей за подключение к программе страхования включены в тексты договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данных условий. Суд также приходит к выводу о том, что страховщик ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в одностороннем порядке был определен банком, реального права выбора иных страховых организаций и программ страхования, кроме предложенных банком, истцу предоставлено не было, условия договора были в одностороннем порядке также определены банком.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Из имеющихся в материалах дела документов следует, что возможность отказа от страхования истцу также не разъяснялась.

Суд, таким образом, полагает, что ответчик навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего подключения к Программе страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме, в связи с чем условия заявления на получение кредита № 12/0955/00000/400683, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой Программе следует признать недействительными в силу их ничтожности, а удержанные с заемщика денежные средства в сумме 28 800 руб. (1 200 руб. х 24 платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)), подлежащими взысканию с ответчика. Сумма фактически выплаченных денежных средств в счет оплаты за присоединение к Программе страхования подтверждается выпиской из лицевого счета № (RUR) на имя Семисаловой Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и в судебном заседании ответчиком оспорена не была.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения исследуемых правоотношений), пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4 316,13 руб. (л.д. 5) – исходя из расчета по формуле: сумма * количество дней * ставка рефинансирования/360.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом с учетом сумм, удерживаемых в счет платы за подключение к Страховой программе, и дат их удержания, подтвержденных выпиской из лицевого счета, проверен судом, ответчиком не оспаривается и принимается судом, как достоверный. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 4 316,13 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть уплаченные заемщиком денежные средства и признать соответствующие условия кредитного договора недействительными ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой о получении на представленной суду копии претензии (л.д. 8).

Ответ в установленный срок ответчик не представил, добровольно требования не удовлетворил, в связи с чем Семисалова Л.С. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии начислить неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег, согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 3% от стоимости услуги.

Неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, составила 29 376 рублей (28 800 руб. х 3% х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), истцом была уменьшена до суммы основного долга – до 28 800 рублей (л.д. 3 – оборот).

Вместе с тем, с учетом того, что дело рассмотрено в суде с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки должен быть рассчитан в следующем порядке: 28 800 руб. х 3% х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения решения) = 17 280 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, в связи с чем, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно суммы неустойки, и ходатайств относительно уменьшения ее размера, взысканию с ответчика подлежит неустойка, рассчитанная по день вынесения решения, в размере 17 280 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1 000 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 25 698,06 руб. (28 800 руб. + 17 280 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 4 316,13 руб. (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) х 50%), из которых из которых 50% – 12 849,03 руб. – взыскать в пользу Семисаловой Л.С., 50% – 12 849,03 руб. – взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей».

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер госпошлины составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины для физических лиц равен 300 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ (при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей) освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 2 011,88 руб. = 1 711,88 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера – 50 396,13 руб.) + 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Семисаловой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать условия Раздела «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Семисаловой <данные изъяты>, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Семисаловой <данные изъяты>: 28 800 рублей, удержанных в счет платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 316,13 рублей, неустойку – 17 280 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 12 849,03 рублей, в счет возмещения морального вреда – 1 000 рублей, а всего взыскать 64 245 рублей 16 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 12 849,03 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 011 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.М. Блошкина

<данные изъяты>