Копия Дело № 2- 3332/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             15 ноября 2018 года                                                  г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием истца ФИО1., представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к отве5тчику, в обоснование заявленных требований указала, что она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии не засчитав в льготный стаж следующие периоды: - 01.01.1996 г.- 12.08.1996 г., - 24.08.1996 г. по 20.05.1997 г. - воспитатель в дошкольном образовательном учреждении № 433 с наименованием «Детский комбинат».;

         - 12.10.1993 г.- 20.10.1993 г.; - 01.04.2002 г.- 27.04.2002 г. - курсы повышения квалификации.

Считает данное решение незаконным.

Просит суд:

  1. Отменить решение УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода от 16.08.2018 года № 4
  2. Обязать УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода включить в специальный стаж периоды:
- 01.01.1996 г.- 12.08.1996 г., - 24.08.1996 г. по 20.05.1997 г. - период работы воспитателем в дошкольном образовательном учреждении № 433 с наименованием «Детский комбинат».;

         - 12.10.1993 г.- 20.10.1993 г.; - 01.04.2002 г.- 27.04.2002 г. - курсы повышения квалификации.

3.           Назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения, т.е. с 16.04.2018 года.

В судебном заседании истица требования иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода ФИО4 ( по доверенности) с иском не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.19 ч.1 ст. 30 закона право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст. 30 закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 закона).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Судом установлено, что 17.04.2018 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ( лд 32-34).

Решением от 16.08.2018 г. № 4 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа работы ( лд 10-11).

В льготный стаж ФИО1 не зачтены периоды курсов повышения квалификации (учебные отпуска), так как это не соответствует действующему законодательству и период работы с 01.01.1996 г.- 12.08.1996 г., - 24.08.1996 г. по 20.05.1997 г. - воспитатель в дошкольном образовательном учреждении № 433 с наименованием «Детский комбинат», так как учреждение Списком «Наименование учреждений» не поименовано.

        С решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки (лд 12-16), усматривается, что 10.12.1990 г. истец была принята на детский сад № 433 на должность воспитателя. В последующем, как пояснила истица, она место работы не меняла, что так же подтверждается справками (лд 17, 18). Так же факт того, что истица продолжает работать в том же детском дошкольном образовательном учреждении, подтверждается копией трудовой книжки истца, в которой отсутствуют записи об увольнении истца по настоящее время, справкой уточняющей характер работы ( лд 35).

В настоящее время детское дошкольное образовательное учреждение, в котором работает истец именуется, как «МБДОУ «Детский сад № 433», что подтверждается копией трудовой книжки истца, заверенной по месту работы, копиями приказов ( лд 23,24), справкой уточняющей характер работы (лд 35).

Из объяснений истицы следует, что в спорный период она работала в должности воспитателя и осуществляла педагогическую деятельность в детском дошкольном учреждении. Во все периоды ее работы в учреждении ею выполнялись одни и те же трудовые функции.

            Из решения пенсионного органа усматривается, что периоды работы истца в МБДОУ «Детский сад № 433», до 01.01.1996 года и последующие периоды работы в дошкольном учреждении истице были включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, а невключение спорного периода обусловлено исключительно наименованием детского учреждения.

         Вместе с тем, в период работы истицы в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства», содержащий перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность. Согласно разделу 924003 классификатора, утвержденного 01.01.1976 г., к учреждениям дошкольного воспитания относились детские сады, ясли, ясли- сады (комбинаты), детские площадки.

           Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 004-93) термин детский комбинат соотнесен с понятием «ясли- детский сад».

        С учетом изложенного, в суде нашло свое подтверждение тождество должности воспитателя детского сада и воспитателя детского комбината, в которых истица работала.

           Поскольку принципом пенсионного законодательства является приобретение права на досрочное назначение пенсии в зависимости от вида деятельности, фактически осуществляемой лицом, а не от наименования учреждения, суд полагает, что спорный период: 01.01.1996 г.- 12.08.1996 г., - 24.08.1996 г. по 20.05.1997 г., подлежит включению в льготный стаж ФИО1

           Периоды 12.10.1993 г.- 20.10.1993 г.; - 01.04.2002 г.- 27.04.2002 г. - также подлежат включению в льготный стаж истицы, поскольку как следует из справки, уточняющей периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочных пенсий, спорные периоды являются учебными отпусками с сохранением заработной платы.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п.5 Правил).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что периодам учебных отпусков непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность истицы, на период учебы ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы.

Соответственно, спорные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд, а потому они подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ Ленинском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 17.04.2018 г.. Включение спорных периодов в стаж работы истицы дает наличие необходимого льготного стажа - 25 лет на 17.04.2018 г. В связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с указанной даты.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца «Отменить решение УПФ РФ в Ленинском районе г. Н.Новгорода от 16.08.2018 года № 4», поскольку ст. 12 ГК РФ, не предусматривает способ защиты нарушенного права «отменить решение».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

- 01.01.1996 ░.- 12.08.1996 ░., - 24.08.1996 ░. ░░ 20.05.1997 ░. - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 433 ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░».;

         - 12.10.1993 ░.- 20.10.1993 ░.; - 01.04.2002 ░.- 27.04.2002 ░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 17.04.2018 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:       ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.

2-3332/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Угарова Наталья Евгеньевна
Ответчики
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Дело на сайте суда
leninsky.nnov.sudrf.ru
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.04.2020Предварительное судебное заседание
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Дело оформлено
30.11.2019Дело передано в архив
15.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее