Решение по делу № 1-21/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-21 /2022 КОПИЯ

УИН 52RS0021-01-2022-000123-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Б.Мурашкино 17 июня 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А., с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Большемурашкинского района Сыреева Е.В., подсудимого Кислякова К.А. и его защитника в лице адвоката юридической консультации Большемурашкинского района палаты адвокатов Нижегородской области Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в р.п. Б.Мурашкино уголовное дело по обвинению

КИСЛЯКОВА КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый Кисляков К.А. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

30 марта 2022г. около 15 час. Кисляков К.А. находился в квартире <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения. 30 марта 2022г. около 15 час. Кисляков К.А., реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и является в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17.11.2020г., вступившем в законную силу 15.12.2020г., лицом, подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышел из дома <адрес> и подошёл к припаркованному рядом с ним автомобилю <данные изъяты>, сел за руль указанного автомобиля, завёл его двигатель, и, осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, начал движение, направившись из <адрес>. 30 марта 2022г. около 18 час. 50 мин. Кисляков К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020г.), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ехал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», обнаружив, что водитель автомобиля <данные изъяты> Кисляков К.А. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 30.03.2022г. в 19 час. отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составил протокол № от 30.03.2022г. и под видеосъемку камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерителя «Алкотектор «Юпитер-К» № 008437. С чем подсудимый согласился, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте совершенного правонарушения, о чем был составлен акт № от 30.03.2022г. По результатам освидетельствования у Кислякова К.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего Кислякову К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем Кисляков К.А. согласился, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 30.03.2022г., и далее Кисляков К.А. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ НО «Большемурашкинская центральная районная больница», где 30.03.2022 года в 20-03 час. Кисляков К.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт № 18 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.03.2022г. Согласно химико-токсического исследования от 05.04.2022г. у Кислякова К.А. в биологическом материале (моча) отобранном 30.03.2022г. обнаружен тетрагидроканнабионол, что является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Кисляков К.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ершов Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Кисляков К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого Кисляков К.А. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кислякову К.А. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Кислякову К.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия Кислякова К.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Кислякову К.А., суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кисляковым К.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2015 и 2020г.г. рождения, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Кисляковым К.А. своей вины, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка 2006г. рождения.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Кисляков К.А. ранее не судим (л.д. 94-95), военнообязанный (л.д.117), к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.114), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.115,116), трудоустроен, по настоящему и прежнему местам работы характеризуется положительно (л.д.92,93). Жалоб на состояние здоровья не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения Кислякову К.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения минимального срока обязательных работ, как того просит сторона защиты.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кислякову К.А. назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом Кислякову К.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает Кислякову К.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку вещественным доказательством по делу признан диск с видеозаписью (л.д.70-71), который хранится в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить его на хранении в материалах уголовного дела. Автомобиль марки <данные изъяты> признанный вещественным доказательством и хранящийся на стоянке ПП (дислокация р.п. Большой Мурашкино) МО МВД России «Княгининский» (л.д. 75), возвратить собственнику ФИО9.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Кислякова К.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИСЛЯКОВА КИРИЛЛА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Кислякова К.А. оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.70-71), - хранить в деле;

- автомобиль <данные изъяты> возвратить собственнику ФИО10.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Осужденному Кислякову К.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: