Решение по делу № 2-1777/2013 от 27.08.2013

                                    Дело № 2-1777/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года                            <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителей сторон,

при секретаре Черненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Л.А. к Драгелеву Д.М., Драгелеву Д.М., Драгелевой Т.А., Константинову С.К., Чистякову Н.И., Мирошниченко И.Г., Никитиной Е.Н., ОАО «Южная телекоммуникационная компания», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе в натуре доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л.А. обратилась в суд с иском к Драгелеву Д.М., Драгелеву Д.М., Драгелевой Т.А., Константинову С.К., Чистякову Н.И., Мирошниченко И.Г., Никитиной Е.Н., ОАО «Южная телекоммуникационная компания», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе в натуре доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав следующее.

Ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом К.Н.И.., и свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом В.М.Т.., принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме литера «А» общей площадью 130,8 кв.м., в том числе жилой площадью 84,4 кв.м., по адресу <адрес> В указанном доме истец занимает помещения: жилую комнату №1 - 18,9 кв. м., жилую комнату №2 - 9 кв.м., туалет №3 - 2,3 кв.м., кухня №4 - 13,5 кв.м., Литер «а1» коридор - 7,5 кв.м., Литер «а2» коридор - 3,2 кв.м., Литер «а3» навес - 4,5 кв.м. Таким образом, фактически она пользуется отдельной изолированной квартирой с отдельным входом с автономным отоплением, однако в виду того, что собственность общая долевая, не может зарегистрировать в своей квартире родственников, без согласия всех собственников жилого дома.

На основании изложенных фактических обстоятельств, а также ст. 247, 252 ГК РФ, просит выделить в собственность в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом занимаемые ею помещения общей площадью 54,4 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., а именно: жилая комната № 1 - 18,9 кв. м., жилая комната № 2 - 9 кв.м., туалет № 3 - 2,3 кв.м., кухня № 4 - 13,5 кв.м., лит. «а1» коридор - 7,5 кв.м., лит. «а2» коридор - 3,2 кв.м., лит. «а3» навес - 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Киреевой Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с пристройкой лит. «А», «а1», «а2» общей площадью 130,0 кв.м., жилой площадью 69,9 кв.м., жилой дом с пристройкой Лит. «В», «В1», «В2», «ВЗ», «В5», «в5», общей площадью 108,2 кв.м., жилой 75,0 кв.м.

В судебном заседании истец Киреева Л.А. участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Иванова А.В.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с последующим направлением в их адрес копии решения суда.

Представитель истца Иванов А.В. на исковых требованиях своего доверителя настаивал, мотивировав тем, что истец никоим образом не нарушит прав всех остальных участников общей собственности, она, как и все другие, занимает отдельную изолированную квартиру, с отдельным входом, инженерными коммуникациями, поэтому она желает, чтобы ее доля в праве на жилой дом лит. А была выделена в натуре. Земельный участок под домом у всех собственников дома в долгосрочной аренде до 2055 года, приобрести эту землю в собственность они смогут только в том случае, если все сособственники жилого дома под лит. А и В проявят такую инициативу, однако ОАО «Южная телекоммуникационная компания», ныне ОАО «Ростелеком», не намерены приобретать в собственность земельный участок, поэтому они могут только пользоваться землей, но не приобрести ее в собственность. А потому выделение Киреевой Л.А. своей доли в натуре никак не помешает всем остальным владельцам жилого дома, не нарушит их права.

Ответчики Чистяков Н.И., Никитина Е.Н. в судебном заседании участия не принимали, их интересы по доверенности представляют соответственно Савочкин В.В. и Мирошниченко И.Г.

Ответчики Драгелев Дм.М., Драгелев Д.М. принимали участие в судебном заседании от 19.09.2013 года, о дне слушания дела извещены, Драгелева Т.А. пояснила, что это ее сыновья, они заняты на работе, потому участвовать в судебном заседании им сложно, их позиция согласуется с ее.

Представитель ответчика ОАО «ЮТК» (ныне ОАО «Ростелеком») Изотова Т.А. о дне слушания дела извещена, кроме того, имеется отзыв ОАО «Ростелеком».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Драгелева Т.А., Константинов С.К., Мирошниченко И.Г. в судебном заседании в целом против иска не возражали, однако высказывали опасения в том, что в случае выделения доли Киреевой Л.В. в праве собственности на жилой дом все они, собственники жилого дома и под лит. А., и под лит В, не смогут оформить в собственность земельный участок под домами. В настоящее время он находится у них в долгосрочной аренде, но возможно, у них получится оформить участок в собственность, и если выделение Киреевой Л.А. доли в натуре помешает этому, они возражают против иска.

От ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (ОАО «Ростелеком») поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признают, по той причине, что не являются сособственниками истца в праве на указанное ею имущество, так как в собственности данной организации находится только объект недвижимого имущества общей площадью 18,6 кв.м., по адресу: <адрес>, он не входит в состав долей, на которые претендует истец, в связи с чем в иске к ним просят отказать (л.д. 79-81)

Суд, выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ Киреева Л.А. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, общей площадью 130,0 кв.м., жилой – 69,9 кв.м., по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.16, 27-3).

Ответчики по делу Чистяков Н.И.. Мирошниченко И.Г., Никитина Е.Н. являются сособственниками (размер доли – 2/5) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом лит. А, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Районным узлом связи в лице начальника Петренко В.Ф. (л.д. 91-93).

В судебном заседании установлено, что семья Драгелевых, Драгелева Т.А., Драгелев Дм.М., Драгелев Д.М., являются собственниками в праве на жилой дом литера В общей площадью 108.2 кв.м., жилой – 75,0 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ (Драгелева Т.А., размер доли ?), на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (Драгелев Дм.М., Драгелев Д.М., размер долей – по 1/8 каждому), кроме того, сособственником в праве на указанный жилой дом является Константинов С.К., так же на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ с районным узлом связи, размер доли – ?, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № (л.д. 84-88).

Согласно сведениям, имеющимся в технической документации, ОАО «Южная телекоммуникационная компания» является собственником 1/5 доли в праве на дом литера А, общей площадью 130,0 кв.м., жилой – 69,9 кв.м., на основании дубликата регистрационного удостоверения № <адрес> филиала ГУПТИ <адрес> (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> № и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне Арендатора №, Управлением имущественных отношений <адрес> и арендаторам Киреевой Л.А. (1/5 доля в праве), Драгелеву Дм.М. (1/12 доля в праве), Драгелеву Д.М. (1/12 доля в праве), Драгелевой Т.А. (1/12 доля в праве), Константинову С.К. (1/4 доля в праве), Чистякову Н.И. (1/15 доля в праве), Мирошниченко И.Г. (1/15 доля в праве), Никитиной Е.Н. (1/15 доля в праве), ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (1/10 доля в праве) предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1113,0 кв.м., из земель поселений, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 53-64).

Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом предъявлены требования о выделе ей в натуре в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под лит. А занимаемых жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения, занимаемые истцом и ответчиками, фактически представляют собой изолированные квартиры, которыми они владеют и пользуются. Так, сторонами не оспаривается, что Киреева Л.А. занимает помещения в жилом доме лит. А, общей площадью 54,4 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., площадь подтверждается данными технической инвентаризации, а именно: жилая комната № 1 - 18,9 кв. м., жилая комната № 2 - 9 кв.м., туалет № 3 - 2,3 кв.м., кухня № 4 - 13,5 кв.м., лит. «а1» коридор - 7,5 кв.м., лит. «а2» коридор - 3,2 кв.м., а также лит. «аЗ» навес - 4,5 кв.м. Согласно техническому паспорту, не узаконенных пристроек, перепланировки не имеется (л.д.50-59).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики в судебном заседании, как уже указывалось судом, высказывали опасения в возникновении трудностей при оформлении в собственность земельного участка, если доля Киреевой Л.А. в праве на дом будет выделена.

Между тем, суд находит данные опасения беспочвенными, не подкрепленными какими-либо доказательствами, ни Киреева Л.А., ни иные сособственники в праве на жилой дом, не утрачивают права аренды на земельный участок, в тех долях, которые определены в договоре аренды, в случае оформления в собственность земельного участка собственник будет исходить именно из этих обстоятельств. В связи с этим суд полагает, что права остальных участников в праве собственности на жилой дом лит. А и лит. В не будут нарушены выделением в натуре Киреевой Л.А. ее доли в праве на дом лит. А

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, общей площадью 130,0 кв.м., жилой – 69,9 кв.м., по адресу: <адрес>, выделить Киреевой Л.А. занимаемую ею фактически квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № 1 - 18,9 кв. м., жилая комната № 2 - 9 кв.м., туалет № 3 - 2,3 кв.м., кухня № 4 - 13,5 кв.м., лит. «а1» коридор - 7,5 кв.м., лит. «а2» коридор - 3,2 кв.м., а также выделить ей навес лит. «а3» 4,5 кв.м., в связи с чем необходимо прекратить режим общей долевой собственности Киреевой Л.А. на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой Л.А. о выделе в натуре доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить Киреевой Л.А. в счет принадлежащих ей 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 130,0 кв.м., жилой – 69,9 кв.м., по адресу: <адрес> занимаемую ею фактически квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната № 1 - 18,9 кв. м., жилая комната № 2 - 9 кв.м., туалет № 3 - 2,3 кв.м., кухня № 4 - 13,5 кв.м., лит. «а1» коридор - 7,5 кв.м., лит. «а2» коридор - 3,2 кв.м., а также выделить навес лит. «а3» 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Киреевой Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с пристройкой лит. «А», «а1», «а2» общей площадью 130,0 кв.м., жилой площадью 69,9 кв.м., жилой дом с пристройкой Лит. «В», «В1», «В2», «ВЗ», «В5», «в5», общей площадью 108,2 кв.м., жилой 75,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                        Маслова Н.Г.