Решение по делу № 2-2678/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2678/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Литвинцева С.В. и его представителя Овинникова В.А.,

при секретаре Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинцева <С.В.> к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Красноярский коммерческий центр», неоднократно увольнялся с нарушениями требований трудового законодательства, решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2008 года, от 03 июня 2009 года, от 20 апреля 2012 года был восстановлен на работе, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 года с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2013 года по 26 мая 2014 года в размере 36.267 руб. 12 коп. Кроме того, решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2015 года, от 12 ноября 2015 года, от 18 апреля 2016 года, от 20 июня 2016 года, от 15 сентября 2016 года, от 02 марта 2017 года, от 13 июня 2017 года и от 25.09.2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по 25 сентября 2017 года включительно. Учитывая, что решения суда о взыскании задолженности по заработной плате до настоящего времени не исполнены, заработная плата не выплачивается, приказ о восстановлении в должности до настоящего времени работодателем не издан, Литвинцев С.В., с учетом уточнений, просит взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 62.934 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Истец Литвинцев С.В. и его представитель Овинников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме этого, из положений ч. 1 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года постановлено ликвидировать ЗАО «Красноярский коммерческий центр», зарегистрированное по адресу <адрес>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года обязанности по ликвидации ЗАО «Красноярский коммерческий центр» возложены на учредителей данного юридического лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 протоколом заседания ликвидаторов ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 18.06.2010 года председателем ликвидационной комиссии избрана ФИО6, без определения сроков полномочий.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 01 сентября 2017 года ЗАО «Красноярский коммерческий центр», зарегистрированное по адресу <адрес> находится в стадии ликвидации, ФИО6 является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2012 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 года, приказ председателя ликвидационной комиссии ФИО6 № 1-к от 22.02.2012 года о привлечении Литвинцева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, в связи с чем, Литвинцев С.В. восстановлен в должности генерального директора ЗАО «Красноярский коммерческий центр» с 23 февраля 2012 года, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере 10.666 руб. 80 коп.

Определением Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 года установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда от 20 апреля 2012 года, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 05.05.2012 года возбуждено исполнительное производство. Однако, постановлением от 09.04.2014 года судебного пристава-исполнителя производство по исполнительному листу о восстановлении на работе истца было окончено направлением его председателю ликвидационной комиссии ФИО6 В период выполнения исполнительных действий приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой должности не издавался, истец фактически к исполнению трудовых обязанностей допущен не был, решение суда не исполнено ответчиком.

Таким образом, по вине ответчика ЗАО «Красноярский коммерческий центр» Литвинцев С.В. находится в вынужденном прогуле. Определением Красноярского краевого суда от 06.08.2014 года с ответчика в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2013 года по 26 мая 2014 года в размере 36.267 руб. 12 коп., при этом размер среднедневного заработка для исчисления заработной платы за время вынужденного прогула рассчитывался исходя из установленного вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2012 года размера, который составлял 266 руб. 67 коп.

В последующем, в связи с неисполнением судебного решения о восстановлении Литвинцева С.В. на работе, с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу истца взыскивалась оплата за время вынужденного прогула. Так, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.08.2015 года с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.05.2014 года по 15.07.2015 года в размере 74.667 руб. 60 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.11.2015 года.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.11.2015 года, вступившим в законную силу 31.12.2015 года, с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.07.2015 года по 30.10.2015 года в размере 20.533 руб. 59 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу 06.06.2016 года, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.04.2016 года с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 02.11.2015 года по 18.04.2016 года в размере 29.867 руб. 04 коп.

Также, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.06.2016 года с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19.04.2016 года по 20.06.2016 года в размере 11.933 руб. 47 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 09.08.2016 года.

Заочным решением Кировского районного суда от 15 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 02.11.2016 года, с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21.06.2016 года по 15.09.2016 года в размере 17.800 руб. 21 коп.

Кроме того, заочным решением Кировского районного суда от 02 марта 2017 года с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16.09.2016 года по 08.02.2017 года в размере 26.400 руб. 33 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.04.2017 года.

Также, вступившим в законную силу 02.08.2017 года, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2017 года с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09.02.2017 года по 10.05.2017 года в размере 17.733 руб. 53 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 года, вступившим в законную силу10.11.2017 года, с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 19.466 руб. 91 коп.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда от 20 апреля 2012 года ответчиком о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности, а также решения суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не исполнены, Литвинцев С.В. фактически к исполнению трудовых обязанностей не допущен, заработная плата ему не начисляется и не выплачивается, при этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца Литвинцева С.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, при определении размера подлежащей взысканию заработной платы за период с 26 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, суд принимает размер среднедневного заработка истца в сумме 266 руб. 67 коп., установленный решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2012 года.

При этом, количество дней вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе за период с 26 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года составляет 236 дней, соответственно, сумма заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период составляет 62.934 руб. 12 коп. (266 руб. 67 коп. х 236 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева С.В. в полном объеме.

Рассматривая и разрешая требования истца Литвинцева С.В. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению решений суда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 3.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Литвинцевым С.В. сумма компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.388 руб. 02 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинцева <С.В.> к ЗАО «Красноярский коммерческий центр» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в пользу Литвинцева <С.В.> задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 26 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 62.934 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

Взыскать с ЗАО «Красноярский коммерческий центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.388 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2018 года.

Судья                       С.Е. Байсариева