Решение по делу № 2-130/2022 (2-4269/2021;) от 14.05.2021

Дело № 2-130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителей истца Смирновой Н.С. по ордеру и доверенности, Чегаева Р.А. на основании выписки, представителя ответчика Поляшова К.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ У] к Матвееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ У] обратилось в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что ООО [ У] осуществляет управление (является Управляющей компанией) клубного посёлка [ К] и в соответствии с договором обслуживания клубного посёлка [ К] заключаемого напрямую с каждым из собственников дома, расположенного в указанном клубном посёлке оказывает услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества посёлка.

Конкретный перечень оказываемых услуг определён в Приложении [Номер] к договору обслуживания.

Должник Матвеев А.В. является собственником жилого помещения в данном клубном посёлке - дома [Номер] расположенного по адресу: [Адрес]

Должник пользуется всеми услугами, предоставляемыми ему Управляющей компанией ООО «[ У] в соответствии с Договором обслуживания клубного посёлка [ К] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным ещё предыдущим собственником дома гр. [ФИО 1] (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости прилагается).

При этом, ответчик отказывается от перезаключения Договора обслуживания на своё имя, также он отказывается оплачивать оказываемые ему услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Право собственности перешло к должнику ещё [ДД.ММ.ГГГГ], номер государственной регистрации права в ЕГРН [Номер] Никаких претензий Управляющей компании по качеству оказываемых услуг от Должника не поступало за это время, тем не менее, нести бремя содержания своего имущества собственник отказывается.

При покупке дома в клубном посёлке ответчик был извещён о заключенном прежним собственником дома продавцом [ФИО 1] Договора обслуживания от [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно п. 6.3. Договора), соответственно не знать о своей обязанности платить за услуги по содержанию и ремонту общего имущества он не мог.

ООО «[ У] предоставляет услуги по управлению общим имуществом посёлка, а именно: внутрипоселковыми дорогами, зонами отдыха, сетями уличного освещения, инженерными сетями. Управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту указанного общего имущества клубного посёлка без всяких нареканий со стороны собственников. Должник пользуется оказываемыми ему услугами. При этом, на претензию с требованием заключить Договор обслуживания в связи со сменой собственника дома и оплатить образовавшуюся за ним задолженность не отвечает. К заявлению приложена претензия, направленная должнику и полученная им [ДД.ММ.ГГГГ] (копия уведомления о получении приложена).

Вместе с тем за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за ответчиком числится задолженность по внесению платы за содержание и ремонт, а также за ОДН в размере 102 533,46 руб. Все квитанции на оплату приложены.

В соответствии сост. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. На общем собрании собственников клубного посёлка [ К], оформленном Протоколом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было принято решение выбрать в качестве Управляющей компании ООО [ У]

В соответствии сост. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в МКД, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Заявление о вынесении приказа о взыскании указанной задолженности ранее уже подавалось в судебный участок [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], приказ был вынесен, но впоследствии суд его отменил по заявлению должника (определение об отмене судебного приказа по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). На основании чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил основания иска, указав, что, несмотря на то, что ООО «[ У] не является по организационно-правовой форме садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, однако, согласно целям деятельности, которые закреплены в Уставе данного юридического лица, предметом деятельности общества является именно управление эксплуатацией недвижимого имущества и осуществление иных видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству.

Таким образом, ООО [ У] выполняет в отношении имущества общего пользования клубного поселка [ К] и проживающих на территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, или управляющей компанией в многоквартирном доме, поэтому правоотношения сторон производны от целей деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из фата пользования со стороны ответчика имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры поселка.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, положений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. № 217-ФЗ (ст.5) все собственники жилых помещений в многоквартирном доме, как и собственники земельных участков и жилых домов, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества и огороднического некоммерческого товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленным настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В дальнейшем истец вновь изменил основание исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что услуги оказываются ООО [ У] в интересах всех собственников земельных участков и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты.

Список услуг и работ, производимых управляющей компанией в интересах всех жителей клубного посёлка, указан в Приложении [Номер] к Договору обслуживания, заключаемому напрямую с каждым из собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает Ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника земельного участка, находящегося в границах единого комплекса недвижимого имущества территории дачной застройки, от обязанности по её содержанию.

Тариф за оказываемые управляющей компанией услуги утверждён в Приложении [Номер] к Договору обслуживания. Тариф является экономически обоснованным, разумным и целесообразным. Тариф основан исключительно на той сумме расходов, которые несёт ежемесячно управляющая компания для обеспечения нормального функционирования жизнедеятельности посёлка, включая все указанные выше услуги и др. Тариф обоснован соответствующим расчётом.

Учитывая, что ответчик пользуется всеми услугами, предоставляемыми ему ООО [ У] в соответствии с Договором обслуживания клубного посёлка [ К] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным предыдущим собственником дома [Номер] гр. [ФИО 1], наряду со всеми другими жителями посёлка, на его стороне возникает неосновательное обогащение в виде стоимости оказываемых ему ежемесячно услуг.

На настоящий момент ООО "[ У] ведёт переговоры с собственником земельного участка, на котором располагается дорога общего пользования, о его покупке. Собственник участка, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, [ФИО 6] ведёт переговоры с истцом относительно цены на данный участок. На основании заключенного договора ООО [ У] планирует владеть и распоряжаться на праве собственности участком дороги с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер], на которых и располагается дорога общего пользования (то есть все подъездные пути к каждому дому посёлка и, в частности к дому [Номер]), а также все инженерные коммуникации, ТП, ШРП, КПП коттеджного поселка «Князь Владимир», которые также обслуживает ООО [ У], предоставляя всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, целый комплекс услуг, а именно:

    обеспечение круглосуточной охраны, включая организацию круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию, обслуживание, ремонт автоматических ворот на въезде, периметрального ограждения и КПП.

    организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения, включая 16 камер наружного наблюдения.

    обеспечение пожарной безопасности: закупка и поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности огнетушителей.

    содержание и обслуживание дороги общего пользования, включая расчистку от снега в зимний период в зависимости от погодных условий подъездных путей, обочин и элементов обустройства (дорожные знаки, разметка).

    содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, включая покос травы на въезде в поселок и внутри вдоль изгородей каждого из домов, проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, обеспечение полива зеленых насаждений, укутывание туй в зимний период.

    содержание и обслуживание прочей инфраструктуры, как например, организация и обеспечение работоспособности системы уличного освещения поселка, включая 15 фонарных столбов и т.д.

Вследствие изложенного, ООО [ У] несет бремя расходов по предоставлению данных услуг в целях поддержания в надлежащем состоянии всех систем жизнеобеспечения поселка.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик потреблял и продолжает потреблять оказываемые ему истцом услуги в полном объёме, при этом, оплату за оказанные услуги не производит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Распределение бремени доказывания в данном случае, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ. предполагает обязанность истца доказать факт получения денежных средств (в данном случае это факт получения и пользования услугами, оказываемыми истцом), ответчика - предоставить доказательства наличия правовых оснований для такого получения либо того, что другая сторона заведомо знала об отсутствии правовых оснований.

Истец не знал и не мог знать заранее об отсутствии правовых оснований для оказания услуг, поскольку исходил из действия Договора содержания, заключенного ранее с предыдущим собственником дома, кроме того, не оказывать услуги истец не мог, так как связан договорными отношениями со всеми остальными жителями коттеджного посёлка. Учитывая, что ответчик отказался от перезаключения Договора обслуживания на своё имя, однако от пользования услугами не отказался, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Первоначально заявленные исковые требования были основаны на нормах жилищного законодательства. Учитывая, что правоотношения сторон производны от самого факта пользования со стороны ответчика услугами и объектами инфраструктуры посёлка, обслуживаемыми со стороны истца, истец считает необходимым изменить правовое основание своих требований на нормы главы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. в размере 214 996,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб.

Представитель истца – Смирнова Н.С., действующая на основании доверенности и ордера, представитель истца Чегаев Р.А. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

         Ответчик Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

         Представитель ответчика [ФИО 2], действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, в материалы дела представлен письменный отзыв.

         Третьи лица – [ФИО 6], администрация [Адрес], администрация [Адрес] муниципального округа НО, администрация горда [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ст.123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Судом установлено, что ООО «[ У] осуществляет управление (является Управляющей компанией) клубного посёлка [ К]» и в соответствии с договором обслуживания клубного посёлка [ К] заключаемого напрямую с каждым из собственников дома, расположенного в указанном клубном посёлке оказывает услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества посёлка [ ... ]

Конкретный перечень оказываемых услуг определён в Приложении [Номер] к договору обслуживания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ ... ]

Тариф за оказываемые управляющей компанией услуги утверждён в Приложении [Номер] к Договору обслуживания [ ... ]

Матвеев А.В. является собственником жилого помещения в данном клубном посёлке - дома [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] номер государственной регистрации права в ЕГРН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из материалов дела и установлено судом[ДД.ММ.ГГГГ]. члены комиссии, произвели в натуре выбор земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 3,3357 га на землях [Адрес] сельской администрации, расположенного в границах поселений [Адрес] ( [ ... ]

Постановлением Главы [Адрес] сельской администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении проекта планировки жилого массива индивидуальной застройки усадебного типа» утвержден проект планировки жилого массива индивидуальной застройки усадебного типа [ К] по адресу [Адрес] разработанный ООО «Фирмой [ ... ] на основании распоряжения администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].( [ ... ]

Распоряжением Главы [Адрес] сельской администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с упорядочением адресного хозяйства на территории [Адрес] сельской администрации в [Адрес] – присвоить название жилому массиву индивидуальной застройки усадебного типа площадью 3,34 га, расположенного по адресу [Адрес]        новый почтовый адрес и читать его так: [Адрес]», а также присвоить название [Адрес] ( [ ... ]

ООО [ У] на основании договоров на предоставление услуг и техническое обслуживание с собственниками жилых домов выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием имущества общего пользования, а именно: внутрипоселковыми дорогами, зонами отдыха, сетями уличного освещения, инженерными сетями. Управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту указанного общего имущества клубного посёлка без всяких нареканий со стороны собственников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО [ У] является - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе [ ... ]

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательством, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадали под предмет регулирования Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 66-ФЗ, поскольку он регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляли.

Иные нормативные правовые акты, которые в отсутствие соответствующего договора между сторонами спора возлагали бы на ООО [ У] обязанность по оказанию Матвееву А.В., как собственнику здания в клубном поселке услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, а на последнего обязанность по их оплате, стороной истца не приведены.

Не представлены доказательства зарегистрированных прав ответчика на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования ответчиком такими объектами, а также единство территории истца и ответчика и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском к Матвееву А.В., ООО «[ У] ссылалось на неосновательное обогащение ответчика за счет истца, а именно на то, что указанный собственник здания не несет расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры клубного поселка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Сторона истца фактически ссылается на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление ООО [ У] стоимости оказанных услуг.

ООО [ У] не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией. В деле не имеется сведений о том, что Матвеев А.В. является членом такого сообщества и на него распространяют действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, расположенными в пределах ТСЖ.

Судом установлено, что Матвеев А.В. членом ООО [ У] не является, является собственником жилого помещения в данном клубном посёлке - дома [Номер] расположенного по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 397,6 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика, представленных доказательств следует, что указанным домом он не пользуется, фактически не бывает на нем.

Здание не имеет электричества, газопровода и иных коммуникаций [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ У] направило Матвееву А.В. письмо с просьбой заключить договор на предоставление услуг и техническое обслуживание, договор на момент рассмотрения настоящего дела не заключен ([ ... ]

ООО [ У] зарегистрировано с [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу [Адрес] [ ... ]), не имеет на балансе какого-либо имущества в [Адрес], которым бы пользовался ответчик.

Согласно плана из публичной кадастровой карты и выписки и ЕГРПНИ автомобильная дорога (кадастровый номер земельного участка [Номер]) вокруг массива домов, где располагается и дом ответчика ранее с [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежало ПАО Банк [ ... ]» ([ ... ]

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ]. собственником указанного участка дороги являлся [ФИО 6] [ ... ]

На основании договора купли-продажи долей земельных участков от [ДД.ММ.ГГГГ]г. ООО [ У] является собственником 7/10 долей в земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1994 кв.м., с кадастровым номером [Номер] и ? долю земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенные в [Адрес] Право собственности зарегистрировано в ЕГРПНИ [ ... ]

В обоснование своих доводов истец ссылается, что предоставляет всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекс услуг, а именно:

    обеспечение круглосуточной охраны, включая организацию круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию, обслуживание, ремонт автоматических ворот на въезде, периметрального ограждения и КПП.

    организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения, включая 16 камер наружного наблюдения.

    обеспечение пожарной безопасности: закупка и поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности огнетушителей.

    содержание и обслуживание дороги общего пользования, включая расчистку от снега в зимний период в зависимости от погодных условий подъездных путей, обочин и элементов обустройства (дорожные знаки, разметка).

    содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры, включая покос травы на въезде в поселок и внутри вдоль изгородей каждого из домов, проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, обеспечение полива зеленых насаждений, укутывание туй в зимний период.

    содержание и обслуживание прочей инфраструктуры, как например, организация и обеспечение работоспособности системы уличного освещения поселка, включая 15 фонарных столбов и т.д.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие договора ООО [ У]

- договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на аварийно-диспетчерское обслуживание, заключенный с ПАО «[ ... ] на проведение аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования [ ... ]

- договор энергоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ПАО [ ... ]» на продажу электрической энергии (мощности) ([ ... ]

- договор [Номер] холодного водоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО [ ... ] на подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной питьевой воды ([ ... ]

- договор подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ИП [ФИО 3] на проведение работ по механизированной уборке/вывоза снега с асфальтовых покрытий ([ ... ]

- договор подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с [ФИО 4] на покос и уборку травы [ ... ]

- договор подряда об обеспечении сохранности и наблюдения за жилыми домами в КП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

- соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО [ ... ] об отступном взамен исполнения обязательства, вытекающего из процентного договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в качестве отступного сторона передает подземный газопровод низкого давления, проложенный по территории КП [ К] ([ ... ]

- договор купли-продажи электрических сетей [Номер] и договор купли-продажи водопроводных сетей от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ООО [ ... ] на электрические сети и подземный водопровод, находящиеся на территории КП [ К] [ ... ]

В настоящий момент выкуп полностью земельного участка, на котором был выстроен КП [ К] не произведен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено наличия зарегистрированных прав на эти объекты, равно как и доказательств факта пользования, ответчиком такими объектами, факта несения истцом реальных расходов по их содержанию, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания указанных объектов несет собственник.

Организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадали под предмет регулирования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, поскольку он регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляли.

Иные нормативные правовые акты, которые в отсутствие соответствующего договора между сторонами спора возлагали бы на ООО [ У] обязанность по оказанию собственникам земельных участков и домовладений в клубном поселке услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, а на последних обязанность по их оплате, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам городского округа отнесена организация в границах городского округа электроснабжения населения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019), к вопросам местного значения городского поселения относятся … утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов) (п. 19).

Как предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 45.1 названного Федерального закона № 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3). Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункт 5 части 1 статьи 3).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Оценивая перечень предоставляемых услуг, указанных в приложении [Номер] к договору обслуживания клубного поселка [ К] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к выводу, что все указанные услуги и работы относятся к ведению органов местного самоуправления, ответчик на себя обязательств по несению данных расходов не брал.

Доводы представителя истца о том, что в настоящий момент, согласно договора купли-продажи долей земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между [ФИО 6] и ООО [ У] на 7/10 долей земельного участка с кадастровым номером [Номер] и ? долю земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенные в [Адрес], правового значения, так как заключен вне предъявляемого для взыскания с ответчика периода.

Довод представителя истца об отсутствии договора с ООО [ У] что не служит основанием освобождения от внесения установленных законом платежей по содержанию общего имущества, и обязательность для ответчика договора обслуживания, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ]. с предыдущим собственником [ФИО 1] в силу п. 6.3 договора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Вопросы общего имущества в коттеджных поселках (группе индивидуальных частных домов) являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 10.11.2016 г. № 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина [ФИО 5]" высказал правовую позицию, в соответствии с которой закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Пунктом 6 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Указанная норма права является диспозитивной, а не обязывающей, предписывающей гражданину - не члену ТСЖ заключить договор с товариществом.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Исходя из изложенного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон, судом на представителя истца была возложена обязанность представить сведения о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с услугами, предоставляемыми ООО [ У] Матвееву А.В., необходимость оказания каждой из таких услуг, связи между затратами на оказание таких услуг с правом Матвеева А.В. пользоваться принадлежащим имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовался Матвеев А.В.

Однако стороной истца указанные сведения представлены не были, как доказательств того, что оказываемые ООО [ У] услуги являлись потребляемыми и объективно необходимыми в пользовании Матвеева А.В.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] № 5-КГ20-107-К2, Определении Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ]. № 4КГ19-28, апелляционном определении [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] и др.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования, в связи с чем отказывает ООО [ У] к Матвееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «[ У] к Матвееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.М. Дубовская