Решение по делу № 21-299/2021 от 15.03.2021

Судья Онищук Н.В. Дело № 7-21-299/2021

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу Панченко В.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Панченко *,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Киричук К.С. №18810025190029722733 от 7 декабря 2020 года Панченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Панченко В.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Панченко В.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение транспортных средств на отдельных участках дорог в обоих направлениях. Действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Панченко В.А. осуществил движение управляемого им транспортного средства ... гос.номер №, в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Панченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Панченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 названного Кодекса.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Панченко В.А., а именно о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, он имел право на осуществление движения под дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», поскольку управляемый им автобус являлся маршрутным транспортным средством, использовался для осуществления ООО «...» деятельности по перевозке пассажиров на основании договора фрахтования с индивидуальным предпринимателем Чуприным Е.В., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не находят своего подтверждения.

Несогласие Панченко В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводов, требующих дополнительной проверки, Панченко В.А. не заявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Панченко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Панченко * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович