Решение от 07.06.2013 по делу № 2-194/2013 (2-3946/2012;) от 16.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Ростовцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2013 по иску Томилиной имя и отчество к ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» о взыскании расходов на ремонт, возмещении судебных расходов, признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томилина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» о взыскании расходов на ремонт в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., признании недействительным п. 4.3 Договора от <дата>., заключенного между Томилиной Е.А. и ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» в части условия, что «в расчет стоимости услуг не входят: затраты на осуществление текущего ремонта домовладения, рассчитанного по факту на основании сметы на выполнение работ, пропорционально размеру имущества домовладения».

Свои требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>.

С <дата> ответчик является управляющей компанией по управлению и техническому обслуживанию дома <адрес>.

Ответчик в течение срока действия договора не осуществлял ремонта помещений общего пользования в доме, взимая с истца денежные средства за техническое обслуживание дома.

Ответчик ограничил свою ответственность по исполнению обязанности проведения текущего ремонта мест общего пользования в доме путем внесения в договор управления в п. 4.3 вышеуказанного условия, которое, по мнению истца, противоречит ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 15 раздела II «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

С <дата> общее имущество дома требовало проведения текущего ремонта. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой провести ремонт мест общего пользования: входа в дом, лестницы, холла, ответчик ремонт не произвел.

<дата> на собрании собственников квартир <адрес> было принято решение о проведении ремонта в местах общего пользования (подъезд, крыльцо).

В связи с чем, истец заключила с ООО «Атлант» договор на ремонт подъезда, крыльца и лестницы на сумму <данные изъяты> руб. <адрес> ремонт был закончен.

Представитель истца Иодковский Э.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» Добрецова И.И. в судебное заседание явилась, иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацией правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правительство Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 11, 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположений многоквартирного дома включает в себя:….з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, с <данные изъяты> ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» является управляющей компанией по управлению и техническому обслуживанию дома <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Томилина Е.А. является собственником квартиры №*** в доме по указанному адресу.

<дата> между Томилиной Е.А. и ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» заключен договор №*** на предоставление коммунальных услуг, управление, техническое обслуживание и санитарное содержание жилищного фонда и придомовой территории.

Суд согласен с доводами истца, что п. 4.3 указанного Договора от <дата> в части условия, что «в расчет стоимости услуг не входят: затраты на осуществление текущего ремонта домовладения, рассчитанного по факту на основании сметы на выполнение работ, пропорционально размеру имущества домовладения» противоречит ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное условие противоречит закону и подлежит признанию недействительным, поскольку проведение текущего ремонта является обязанностью эксплуатирующей организации.

Установлено, протоколом заочного голосования (собрания) членов ТСЖ «<адрес>» (собственников квартир) от <дата> принято решение о необходимости проведения ремонта в холле подъезда и крыльца жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с игнорированием управляющей компанией ООО «ТЕПЛОЦЕНТР» законных требований жильцов дома на проведение должного ремонта, предложено организовать проведение данного ремонта Томилиной Е.А.

<дата> между Томилиной Е.А. и ООО «АТЛАНТ» заключен договор строительного подряда на ремонт подъезда, крыльца и лестницы жилого дома по условиям которого Подрядчик обязался выполнить из материалов Заказчика работы по ремонту подъезда, крыльца и лестницы жилого <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

<дата> стороны договора подряда подписали акт приема выполнения работ, оплата истца по договору подряда подтверждается квитанциями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов на текущий ремонт законны и обоснованны, поскольку выполнение текущего ремонт мест общего пользования является обязанностью эксплуатирующей организацией.

Доводы ответчика о том, что ремонт, произведенный истцом, не относится к текущему ремонту, предусмотренному нормативами г. Москвы, является капитальным «евроремонтом», не могут быть приняты во внимание, поскольку плата за техническое обслуживание дома, которую взимает ответчик, превышает нормативы, установленные г. Москва. Кроме того, истец предъявила к взысканию расходы только на проведение непосредственно ремонтных работ, стоимость использованных материалов для ремонта не включена в цену иска.

Доводы ответчика о том, что текущий ремонт не требовался в силу ст. 56 ГПК РФ какими-либо объективными доказательствами со стороны ответчика не подтверждены и, кроме того, опровергаются представленными в дело фотографиями и непосредственно протоколом заочного голосования от <дата>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░.