Решение по делу № 5-30/2023 от 14.08.2023

Дело №5-30/2023

        УИД№34RS0021-01-2023-000366-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2023 года                  станица Клетская Волгоградской области

Ул. Луначарского, 25

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Елена Викторовна, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее ООО «Ренессанс»), адрес юридического лица: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 7, помещ. lA-35; ИНН 7722497850, КПП 772201001, ОГРН 1217700086394, и ознакомившись с административным материалом,

у с т а н о в и л:

В ходе проведения внепланового инспекционного визита консультантом отдела государственного надзора и контроля за объектами культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Комитет) Праваторовым С.О. 26.04.2023 в 11-30 было установлено невыполнение ООО «Ренессанс» требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N2 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N2 73-ФЗ) в части выданного комитетом разрешения от 29.08.2022 N2 53-09-08/1714 и пунктов 6.3 и 6.4 ГОСТ Р 58169-2018 "Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия", а именно на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия:

- работы на объекте проводились в отсутствии прораба;

- отсутствовали приказ руководителя подрядной организации о назначении лица, ответственного за производство работ, охрану труда и пожарную безопасность на данном объекте, оригинал или копия разрешения на производство работ на объекте, комплект рабочих чертежей, ППР на выполняемые виды работ, схема организации реставрационной площадки, утвержденный график производства работ, акт передачи объекта от собственника (пользователя) подрядной организации, журнал производства работ.

В связи с чем ООО «Ренессанс» совершило нарушение обязательных требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в части выданного комитетом разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 6.3 и 6.4 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия», в отношении ООО «Ренессанс» должностным лицом был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 7.13 КОАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Ренессанс» был извещен о дате рассмотрения административного материала. В адрес суда от представителя ООО «Ренессанс» по доверенности адвоката Саргсяна Г.С. поступили письменные объяснения, согласно которым он не согласен с привлечением общества к административной ответственности, поскольку административный материал основывается на недопустимых доказательствах, поскольку внеплановый визит является незаконным, ввиду чего полученные доказательства подлежат исключению в качестве недопустимых. Кроме того отсутствие прораба и документов на строительном объекте вызвано отлучением прораба на обеденный перерыв, а документы хранятся в машине прораба. Кроме того просит в случае назначения наказания принять во внимание положения п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение.

Судья, изучив объяснения представителя ООО «Ренессанс» адвоката Саргсяна Г.С., изучив административный материал, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании постановления Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия регионального значения «Могила заместителя командира авиаэскадрильи Героя Советского Союза ст. лейтенанта Манойлова И.А. и советских воинов», 1942-1943 гг., расположенный по адресу: <адрес> (далее - объект), зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Должностными лицами комитета по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (акт внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено невыполнение ООО «Ренессанс» требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N2 73-ФЗ) в части выданного комитетом разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 6.3 и 6.4 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия», а именно на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия:

- работы на объекте проводились в отсутствии прораба;

- отсутствовали приказ руководителя подрядной организации о назначении лица, ответственного за производство работ, охрану труда и пожарную безопасность на данном объекте, оригинал или копия разрешения на производство работ на объекте, комплект рабочих чертежей, ППР на выполняемые виды работ, схема организации реставрационной площадки, утвержденный график производства работ, акт передачи объекта от собственника (пользователя) подрядной организации, журнал производства работ.

Согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области и ООО «Ренессанс» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по сохранению объекта.

ООО «Ренессанс» проводило ремонтно-реставрационные работы объекта с нарушением вышеуказанной нормы законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Ренессанс» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице, актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Могила заместителя командира авиаэскадрильи Героя Советского Союза ст. лейтенанта Манойлова И.А. и советских воинов», 1942-1943 гг., решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы проверок объекта культурного наследия регионального значения «Могила заместителя командира авиаэскадрильи Героя Советского Союза ст. лейтенанта Манойлова И.А. и советских воинов», 1942-1943 гг., расположенного по адресу: <адрес>, проектной документацией для проведения работ по сохранению культурного наследия регионального значения ООО «Созидание», контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Могила заместителя командира авиаэскадрильи Героя Советского Союза ст. лейтенанта Манойлова И.А. и советских воинов», 1942-1943 гг., заключенного между Администрацией Клетского муниципального района и ООО «Ренессанс», договором № научного руководства и авторского надзора за выполнением ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ на строительный и технический надзор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Ренессанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Совершенное правонарушение, представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Судья отмечает, что административные правонарушения в области нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на охрану объектов культурного наследия и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на охрану объектов культурного наследия.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судьей не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Ренессанс» о том, что в действиях юридического лица не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку прораб на объекте строительства имеется, он отлучался на обеденный перерыв, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Доводы представителя ООО «Ренессанс» о том, что внеплановый визит является незаконным, ввиду чего полученные доказательства подлежат исключению в качестве допустимых не подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судьей, контрольная проверка проводилась уполномоченным должностным лицом на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Баженова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы проверок объекта культурного наследия регионального значения «Могила заместителя командира авиаэскадрильи Героя Советского Союза ст. лейтенанта Манойлова И.А. и советских воинов», 1942-1943 гг., расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая позицию представителя ООО «Ренессанс» в случае назначения наказания принять во внимание положения п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

     Признать общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Единый казначейский счет: №

Казначейский счет:              №

Наименование банка:           ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА

                                                 РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК

                                              г. Москва

БИК банка:                           024501901

ИНН/КПП получателя:        7705851331/770301001

Наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК

                                              (Министерство культуры Российской

                                              Федерации л/с 04951000540)

Код бюджетной

Классификации дохода:       054 1 16 01071 01 0013 140

                                              (штрафы за нарушение требований

                                              законодательства об охране объектов

                                              культурного наследия (памятников истории и

                                              культуры) народов Российской Федерации)

Код ОКТМО:                       45382000

Назначение платежа:            Административный штраф по ч. 1 ст. 7.13

                                              Кодекса Российской Федерации об

                                              административных правонарушениях.

                                              Постановление Клетского районного суда

                                                Волгоградской области от 04.09.2023№

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Клетский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                     Е.В. Макарова