Решение по делу № 11-74/2019 от 11.07.2019

Мировой судья Филонова О.В.          Дело № 11-74/2019

Судебный участок № 3                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешнёвым П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-74/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* об оставлении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Колдовой Татьяны Анатольевны, без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* частная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Колдовой Татьяны Анатольевны, оставлена без движения (л.д.19).

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в Асбестовский городской суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В. от *Дата* об оставлении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата*, без движения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей определением, заявитель, указывает, что требования ст. 322 ГПК РФ при подаче частной жалобы ООО «Коллекторское агентство «Фабула» соблюдены, в связи с чем, ссылка мирового судьи на отсутствие возвращенных взыскателю документов, указанных в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа, по его мнению, является незаконной и необоснованной.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заявитель – общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Колдовой Т.А. (л.д.3, 4).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* вышеуказанное заявление было возвращено заявителю, со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование (л.д.2)

Не согласившись с определением мирового судьи от *Дата*, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Асбестовский городской суд с частной жалобой на указанное определение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение (л.д.8-11).

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* восстановлен, о чем вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* указанная частная жалоба на определение мирового судьи от *Дата* оставлена мировым судьей без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до *Дата*.

Проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (Часть первая).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (Часть третья).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (Часть пятая).

Как следует из положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении частной жалобы ООО Коллекторское агентство «Фабула» без движения, мировой судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к частной жалобе не приложены документы, указанные в Приложении к заявлению о выдаче судебного приказа, которые были возвращены взыскателю и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, при оставлении частной жалобы без движения, мировым судьей не было учтено, что предметом обжалования является определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, тогда как требования, предусмотренные ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подателем частной жалобы соблюдены, то есть частная жалоба подана в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Поскольку оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось, то оспариваемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал производства направлению в суд первой инстанции для принятия частной жалобы взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от *Дата*.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* об оставлении без движения частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от *Дата* о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Колдовой Татьяны Анатольевны отменить.

Материалы по частной жалобе направить мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса о принятии частной жалобы ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* к производству судьи, для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов