Решение по делу № 33-10955/2020 от 23.11.2020

Судья Кудина Т.Б. Дело № 2-1120/2020

Докладчик Мащенко Е.В. Дело № 33-10955/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.

судей Мащенко Е.В., Выскубовой И.А.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Удача», Савко И.В. – Шахаева А.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2020 г., которым исковые требования Яухман Елены Сергеевны, Цимерман Светланы Сергеевны, Хасанова Тимура Анверовича, Гараджи Сергея Петровича, Добронос Юлии Алексеевны, Есипенко Елены Владимировны, Григорьева Артема Викторовича, Добронос Татьяны Анатольевны, Каширина Владимира Петровича, Кашириной Лилии Валентиновны, Козиной Лилии Викторовны, Комарова Владимира Евгеньевича, Ершова Виктора Анатольевича, Ершовой Любови Егоровны, Матвеевой Юлии Сергеевны, Милай Юлии Максимовны, Волынец Елены Владимировны, Бизиной Натальи Александровны к СНТ «Удача», Савко Игорю Витальевичу, Захарову Константину Кирилловичу, Захарову Кириллу Константиновичу, Романцеву Алексею Дмитриевичу, Савко Елене Геннадьевне, Петрову Вадиму Геннадьевичу, Кривоногову Михаилу Евгеньевичу о возложении обязанности провести внеочередное общее собрание, рассмотреть заявления о принятии в члены СНТ, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчиков СНТ «Удача», Савко И.В. – Шахаевой А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Мордвиновой О.А., представителя истца Матвеевой Ю.С. – Печкуновой ЖА., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджи С.П., и другие обратились в суд с иском к СНТ «Удача», Савко И.В., Захарову К.К., Захарову К;К., Романцеву А.Д., Савко Е.Г., Петрову В.Г., Кривоногову М.Е. о возложении обязанности провести внеочередное общее собрание, рассмотреть заявления о принятии в члены СНТ.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков в пределах границ ДНТ «Удача». ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков обратились к председателю ДНТ «Удача» Савко И.В. с требованием о приведении деятельности ДНТ «Удача» в соответствие с действующим законодательством. Одновременно с данным требованием собственники подали заявления о приеме в члены ДНТ «Удача», приложив правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, копии документов, удостоверяющих личность. Однако, заявления собственников, поданные в правление товарищества, о приеме в члены ДНТ «Удача», не были рассмотрены на общем собрании членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков повторно по почте направили в адрес ответчика заявления о принятии в члены, с приложением всех необходимых документов. Получение вышеуказанных заявлений по почте, также было проигнорировано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ собственники обратились в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании ответчика принять к рассмотрению заявления собственников о принятии в члены, рассмотреть указанные заявления на общем собрании членов товарищества.

сменилась организационно-правовая форма ответчика с ДНТ на СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по делу 2-1347/2019 было отказано ввиду того, что ответчик в период судебного разбирательства восстановил нарушенные права собственников (истцов), представив протокол заседания правления, в котором было указано о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 с рассмотрением заявлений собственников о принятии в члены СНТ «Удача».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, которое было правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня, однако п.3 повестки рассмотрен не был. Было принято незаконное решение перенести собрание на неопределенный срок из-за болезни председателя правления. В этот же день собственникам также стало известно о том, что в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Истцы обратились с иском о признании решения общего собрания недействительным, признании собственников земельных участков членами СНТ «Удача», обязании выдать членские книжки, однако ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (2-3164/2019) было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на следующее: «Выбранный истцами способ защиты, такой как признание недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ в части переноса (отложения) разрешения вопросов, включенных в повестку дня, не является способом восстановления прав истцов, поскольку не влечет правовой результат. Требования истцов о признании их членами СНТ «Удача» является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ, и суд не может подменять решение общего собрания членов товарищества. Доводы представителей истцов о преднамеренном не рассмотрении заявлений собственников на правомочном собрании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется информация в выписке из ЕГРЮЛ, не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований».

Вместе с тем, истцы считают, что ответчик нарушил их права длительным без уважительных причин не рассмотрением их заявлений о приеме в члены товарищества. Уклонение ответчика от такой обязанности на протяжении длительного времени является незаконным, поскольку создает препятствия к осуществлению истцам права на участие в гражданско-правовом сообществе при отсутствии для этого объективных препятствий.    

Истцы указывают, что ответчик вводит суд в заблуждение, подменяя понятия «принятие в члены СНТ» и «признание права». Принятие в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ, истцами данное требование в суд не заявлялось.

Решением Калининского районного суда <адрес> по делу №. которое вступило в законную силу, и в соответствии с ч. 2ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось по заявлению председателя Савко из-за его нахождения в больнице, что послужило Основанием для изменения утвержденной повестки дня непосредственно на фбрании членов СНТ. Данные действия Ответчика являются не законными, нарушают требования закона о порядке проведения собрания, в частности п.15 ст. 17 (217-ФЗ) которым предусмотрено, что включение в перечень вопросов повестки дня дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания не допускается. ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, т.к. тот же председатель Савко уехал на отдых. Но собрание готовило правление, Принимало решение о времени его проведения. Значит, время было назначено в день когда оно заведомо состояться не может.

Истцы указывают, что лишение их законного права быть членами товарищества нарушают их права: они не могут участвовать в общих собраниях членов СНТ, на которых решаются вопросы деятельности товарищества, лишены возможности быть избранными в правление товарищества. Истцы должны были быть приняты в члены товарищества, формальный критерий для приема в члены СНТ, предусмотренный законом и уставом СНТ, собственниками был соблюден полностью. Основания отказа ч.9 ст. 12 (перечень исчерпывающий) отсутствуют. Какие-либо субъективно- оценочные категории для рассмотрения вопроса о приеме в члены СНТ действующим законодательством не предусмотрены.

Действия председателя правления Савко И.В., истцы считают, затягиванием, направленным на нарушение прав и законных интересов собственников и явное злоупотребление прав председателя СНТ «Удача», а именно: в случае невозможности явки по какой- либо причине он имеет своего представителя, который присутствовал на судебном процессе в Калининском районном суде <адрес> по делу №; доверенность на участие в собрании на представителя могла быть выдана также в простой письменной форме и заверена по месту работы, т.е. самим СНТ; доверенность на участие в собрании на представителя могла быть выдана также в простой письменной форме и заверена главным врачом лечебного учреждения, в котором он якобы находился. Кроме того, в силу 4.21. ст. 17, ст.22 Савко И.В. мог отдельно Заочно проголосовать и передать свое решение собранию.

На основании изложенного истцы просили суд, обязать ответчиков в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу (требования уточнены устно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) провести общее внеочередное собрание членов СНТ «УДАЧА» № с повесткой дня: рассмотреть заявления Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджи С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А:В., Добронос Т.А., Ершовой Л.Е., Матвеевой Ю.С., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Милай Ю.М., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Волынец Е.В., Ершова В.А., Бизиной Н.А. о принятии в члены СНТ «Удача» (№).

Судом постановлено вышеуказанные решение, с которым представитель СНТ «Удача», Савко И.В. – Шахаев А.В. не согласен, просит отменить решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не указывает и не мотивирует, в чем заключается "умышленный", "субъективный" характер, "явное злоупотребление" и т.п.

Суд не исследовал обычное время назначения и проведений в СНТ "Удача”, где все собрания назначаются в подобных временных рамках. Тем самым, утверждать, что интервалы являются "значительными" попросту невозможно при отсутствии сравниваемых ситуаций. Все причины носят исключительно объективный характер. Причины отложения первого собрания (из-за болезни председателя) рассматривались Калининским районным судом в том же деле 2-3164/2019 и были признаны судом уважительными. Суд изучал обстоятельства болезни, запрашивал медицинские документы и документы о подтвердившемся нахождении Савко И.В. на стационарном лечении. Однако суд уклоняется от исследования и оценки тех причин, по которым заявления истцов «длительно» не рассматриваются.

Суд не учитывает, что по названной причине в СНТ не проводились вообще никакие собрания с апреля 2020 года.

Суд не учитывает, что ни принятие в члены СНТ, ни даже рассмотрение такого заявления вообще не входят в компетенцию СНТ или правления как коллегиального органа. В связи с чем, правление имеет возможность только назначить общее собрание с соответствующей повесткой дня, что им и было сделано.

Ни законодательство, ни Устав СНТ не предусматривают санкций для членов СНТ в случае неявки на собрание, к тому же причины такой неявки судом не обсуждались и не исследовались.

Суд грубо нарушил принцип состязательности и требований к судебному решению, так как не поставил на обсуждение обстоятельства, на основании которых сделан вывод об «уклонении», «злоупотреблении» и тем более «умышленности».

Суд неверно распределил бремя доказывания. Возложив на ответчиков (в особенности - членов СНТ) бремя доказывания того, что они действовали добросовестно (не злоупотребляли правом), т.е. возложил обязанность доказывания отрицательного факта.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено никаких доказательств того, что поведение членов СНТ (которое вообще не исследовалось судом) является недобросовестным.

СНТ «Удача» в принципе не является надлежащим ответчиком, т.к. не может и не могло совершить никаких действий, указанных в резолютивной части Решения (в силу отсутствия у него таких функций и полномочий).

СНТ «Удача» как юридическое лицо в принципе не может ни назначить, ни провести общее собрание членов с любой повесткой, т.к. такие действия отнесены законом и уставом СНТ к компетенции иных органов (правление). Данный факт автоматически исключает СНТ из числа надлежащих ответчиков по делу.

<адрес> не имеют и не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

На момент обращения в суд у истцов отсутствовало нарушенное право, истцы обратились с иском об обязании провести общее собрание членов. Однако ответчики никогда не отказывали истцам в проведении такого собрания, не оспаривали необходимость его назначения и право на его проведение.

Как видно из представленных документов, еще до подачи иска в суд решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание с требуемой повесткой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное общее собрание членов не отменено, его повестка остается прежней и утвержденной. Датой проведения назначенного собрания является ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, истцы фактически просят суд обязать ответчиков совершить действия, которые ими уже были совершены.

Удовлетворение такого иска не приводит к изменению уже сложившегося положения, не приводит к "восстановлению” чего-либо, а приводит только к необоснованному возложению на ответчиков (в том числе ненадлежащих) судебных расходов.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос ТА., Ершова JI.E, Каширин В.П., Каширина ЛДВ., Козина J1.B., Комаров В.Е., Ершов В.А., Бизина Н.А., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Удача».Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А,В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П. Кашириной JI.B., Козиной JI.B., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой JI.E. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании бездействия председателя правления незаконным, обязании совершить определенные действия, было отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. были переданы заявления истцов о принятии их в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные заявления также указаны в приложении к требованию о приведении деятельности СНТ «Удача» в соответствии с действующим законодательством, которое было получено председателем правления СНТ также ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просили принять их в члены СНТ, в соответствии с положениями ч. 2 ст.12 Федерального закона №, содержат: фамилию, имя, отчество и адрес места жительства заявителей; согласие заявителей на соблюдение требований устава товарищества; к заявлениям были приложены копии паспортов и копии документов, подтверждающих их право собственности на земельные участки, расположенных в границах СНТ «Удача».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания правления СНТ «Удача» было назначено общее собрание членов СНТ «Удача» на 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцами Яухман Е.С., Цимерман С.С., Ершовой Л.Е., Ерипенко E.B., Волынец Е.В., Добронос Т.А., Ершовым В.А., следует, что на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час., вопрос о рассмотрении заявлений о прием члены СНТ «Удача» собственников не входил в повестку дня; на требование собственников рассмотреть данные заявления, Савко И.В. ответил отказом.

При указанных установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что права истцов были нарушены в связи с не включением в повестку общего собрания членов СНТ «Удача», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения их заявлений о принятии в члены СНТ, полученных председателем правления Савко И.В.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 20.1.20219 г. вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А.В., Караджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос ТА., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой JI.E. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании решения общего собрания недействительным в части, признании Дренами СНТ, обязании совершить определенные действия, отказано.

Указанным решением суда, также имеющим преюдициальное значение в порядке ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора, установлено, что протоколами заседаний правления СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание членов СНТ на 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка дня по трем вопросам, в том числе по вопросу 3:

рассмотрение заявлений с вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде г Новосибирска (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т А. Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В.. Добронос. Т А. Каширин В.П.. Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В. А., Бизина Н А.. Волынец Е.В.. Матвеева Ю.С., Милай Ю.М., Ершова JI.E.).

Из содержания Протокола общего собрания членов СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ следует, 4то на нем присутствовало 4 члена СНТ «Удача» (кворум более 50%); по второму и третьему вопросу выступил Романцев А.Д. и сообщил, что поступило заявление от члена правления (председателя) Савко И.В. с просьбой о переносе (отложении) общего собрания по причине его нахождения в больнице на лечении с диагнозом «контузия» (оглашено письменное заявление Савко И.В.), в связи с чем разрешение вопросов, включенных в повестку дня, было отложено на ближайшее собрание, назначаемое после восстановления Савко И.В.

Из протокола заседания правления СНТ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было назначено общее собрание членов СНТ на 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утверждена повестка дня по двум вопросам, в том числе:

2. Рассмотрение заявлений о вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде <адрес> (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Цимерман А.В.. Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Ё&apos;В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина JI.B., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Бизина Н А., Волынец Е.В., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что отложение разрешения вопроса о подготовке СНТ «Удача» к зимнему периоду и рассмотрение заявлений о вступлении истцов в члены СНТ, по сути, не является рассмотрением данных вопросов по существу; действующее законодательство не содержит запрет на отложение общего собрания, нарушений процедуры проведения собрания судом не установлено. Более того, по мнению суда, выбранный истцами способ защиты, такой как признание недействительным решения общего собрания членов СНГ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ в части переноса (отложения) разрешения вопросов, включенных в повестку дня, не являлся способом восстановления прав истцов, поскольку не влечет правовой результат.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиками на протяжении более года, допускаются нарушения прав истцов, выражающиеся в не рассмотрении по существу в установленном порядке заявлений истцов о приеме их в члены товарищества, признал действия ответчиков уклонением от рассмотрения вопроса о приеме истцов в члены товарищества, поскольку, несмотря на наличие формальных причин для отложения рассмотрения данного вопроса; на неоднократно назначаемых общих собраниях, усматривается явное злоупотребление правами и уклонение от обязанности по рассмотрению заявлений истцов, прикрываемое различными причинами, носящими субъективный характер. Суд также учел, что истцы неоднократно обращались в суды за защитой своих прав, и суды приходили к выводу о нарушении их прав со стороны членов СНТ и органов управления, но в удовлетворении требований отказывали по мотиву неправильного избрания способа защиты права.

Судебная коллегии в соглашается с выводом суда о наличие нарушенных прав истцов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных Нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять сбою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения (твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов Товарищества.

Из Устава товарищества СНТ «Удача», сменившего ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовую форму с ДНТ на СНТ, следует, что согласно пункта 7.1.8 Устава, правление Товарищества не позднее Тридцати дней со дня получения требования, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества.

Для членов Товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах Территории садоводства, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов Товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, в том числе относится: п.7 прием граждан в члены Товарищества, исключение граждан из числа членов Товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены Товарищества (пункт 7.1.1)

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава закреплено, что в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов Товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 п. 7.1.1. настоящего устава, проведение заочного голосования не допускается.

Принятие решения общего собрания членов Товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов Товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление (п.ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно не исследования судом причин, по которым не проводилось собрание, обстоятельств по которым не принимались истцы в члены товарищества, отсутствия мотивировки в чем заключается "умышленный", "субъективный" характер, "явное злоупотребление" ответчика, что судом нарушена состязательность процесса, судебная коллегия отклоняет. Вопреки доводам апеллянта, суд не возлагал на ответчика обязанность доказывания отрицательного факта, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предложил представить доказательства в опровержении доводов иска. При этом, суд указал, что малое количество членов СНТ (7 человек), организация и проведение собрания не представляет особой сложности, требующей значительных временных затрат на извещение членов СНТ, а потому избрание дат проведения собрания через значительные промежутки времени (несколько месяцев) суд не может признать разумным и целесообразным, учитывая наличие длительного спора между истцами и ответчиками по данному вопросу.

Действительно, как следует из материалов дела, начиная с даты подачи заявлений истцами о принятии их в члены СНТ - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при неоднократном назначении собраний, заявления истцов не были рассмотрены. А поскольку Уставам СНТ предусмотрено проведение голосования по рассмотрению вопроса о приеме граждан в члены Товарищества, в том числе, и в порядке заочного голосования, то ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин отказа в рассмотрении вопроса о приеме истцов в члены СНТ.

Суд, соглашаясь выводами суда по сути заявленных исковых о требований, отмечает, что довод апеллянта относительно исковых требований к СНТ «Удача», заслуживает внимания.

Юридическое лицо СНТ «Удача» является ненадлежащим ответчиком, так как не вправе совершить действий направленных на организацию проведение общего собрания, и Законом и положениями Устава СНТ, проведение общего собрания членов товарищества относится к компетенции органов управления СНТ. Истцы в ходе рассмотрения дела с данным доводом апеллянта согласились. В данной части апелляционная жалоба представителя СНТ «Удача», Савко И.В. - Шахаева А.В. подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части исковых требований к СНТ «Удача» и отказе в данной части иска. В остальной части решение суда подлежит оставить без изменения.

руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2020 г., отменить в части исковых требований к СНТ «Удача», в данной части постановить новое решение, которым в иске Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Гараджи С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Ершовой Л.Е., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Бизиной Н.А., к СНТ «Удача», отказать В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя СНТ «Удача», Савко И.В. – Шахаева А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи