Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5283/2020 от 20.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5283/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района                г. Чебоксары от 25 мая 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 апреля 2020 года в 1 час 2 минуты, ФИО1, находясь в помещении Бюджетного учреждения «ФИО5 Чувашской Республики по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от               26 апреля 2020 года (л.д. 14); рапортом инспектора УКОН МВД России по Чувашской Республике (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2020 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от                  26 апреля 2020 года № № (л.д. 7); письменными объяснениями                 ФИО1 (л.д. 8); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 апреля 2020 года (л.д. 10); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2020 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что                 ФИО1 потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое она согласилась.

Находясь в помещении Бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашской Республики от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Отказ ФИО1 зафиксирован врачом психиатром-наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 апреля 2020 года №.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее также –Порядок) медицинским работником не нарушен.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при задержании сотрудником полиции могла самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, не свидетельствуют о незаконности требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у ФИО1 соответствующих признаков (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица).

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы о том, что ФИО1 не употребляла наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находилась, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывалась, по причине наличия физиологических особенностей не смогла сдать мочу, сделать забор крови для исследования врач ей не предложил, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями врача психиатра-нарколога ФИО4, согласно которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась.

ФИО4 допрошена судьей районного суда в качестве свидетелей, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных                  статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка (л.д. 72). Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенного свидетеля, не усматривается из дела. Пояснения врача последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 апреля 2020 года №, из которого следует, что ФИО1 отказалась не только от сдачи биологического объекта, но и не дала своего согласия врачу психиатру-наркологу на внешний осмотр, не представила сведений о наличии у нее перенесенных заболеваний, употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических и психотропных средств. Между тем, внешний осмотр и опрос освидетельствуемого врачом психиатром-наркологом является неотъемлемой частью процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предшествующей отбору биологического объекта (пункт 4 Порядка).

При таких обстоятельствах, основания полагать, что показания врача ФИО4 искажены судьей районного суда в решении, отсутствуют.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья и судья районного суда правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от 25 мая 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Н.В. Волынчук