Решение по делу № 2-267/2023 (2-3499/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2-267/2023           10 января 2023 года

29RS0014-01-2022-004770-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Фомина Д. С. к Администрации городского округа «Город Архангельск», акционерному обществу «Мезенское дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Фомин Д.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»), акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (далее – АО «МДУ») о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

    В обоснование иска указано, что 28 ноября 2021 года в 7 часов 32 минуты на перекрестке пр. Московский – ул. Смольный Буян в г. Архангельске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ...: при движении по участку дороги от ул. Урицкого в сторону ул. П.Усова по пр. Московскому автомобиль допустил наезд на смотровой колодец, люк которого открылся и нанес повреждения транспортному средству. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден: вырвана правая задняя ступица, заднее правое колесо (шина и колесный диск), датчик АБС, иные скрытые повреждения. Причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его несоответствие установленным требованиям.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 172 874 рубля, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4657 рублей.

    В ходе производства по делу к участию в нем в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ООО «РВК-Архангельск»), муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (далее – МУП «Городское благоустройство»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»).

    В отзыве на иск АО «МДУ» с доводами истца не согласилось, пояснив, что с января 2021 года по апрель 2022 года данная организация осуществляла содержание улично-дорожной сети г. Архангельска на основании муниципального контракта. Поскольку на момент ДТП крышка люка смотрового колодца находилась на месте, у АО «МДУ» не было оснований полагать, что существуют какие-либо препятствия для безопасного движения транспортных средств и есть необходимость оградить или обозначить соответствующими дорожными знаками участок дороги, где произошло ДТП.

    В судебном заседании истец Фомин Д.С. исковые требования поддержал. Просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

    Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Кудрявцева Н.А., представитель МУП «Городское благоустройство» Мякишев А.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, полагая своих доверителей ненадлежащими ответчиками по делу в связи с нахождением указанного истцом колодца в ведении иной организации.

Представитель АО «МДУ» Гуревич Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «ТГК-2» Булгакова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что техническая эксплуатация и содержание тепловых сетей осуществляется ПАО «ТГК-2» надлежащим образом. Не оспаривая факт нахождения в ведении ПАО «ТГК-2» оборудования, причинившего вред имуществу истца, полагала, что причиной ДТП послужило ненадлежащее содержание дороги Администрацией ГО «Город Архангельск» и АО «МДУ».

Представитель ООО «РВК-Архангельск», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП от 28 ноября 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 28 ноября 2021 года в 7 часов 32 минуты на перекрестке пр. Московский – ул. Смольный Буян в г. Архангельске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ...: при движении по участку дороги от ул. Урицкого в сторону ул. П.Усова по пр. Московскому автомобиль наехал на расположенный на проезжей части канализационный колодец, люк которого открылся, крышка люка нанесла повреждения транспортному средству.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Архангельск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения (пункт 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций, с владельцем автомобильной дороги.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки для приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которые направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктами 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Архангельска на дату ДТП осуществлялось АО «МДУ» на основании муниципального контракта от 26 января 2021 года <№>.

28 ноября 2021 года инспектором ДПС составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на перекрестке пр. Московский – ул. Смольный Буян имеется открытый круглый канализационный люк. Дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, отсутствуют.

Между тем на записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Фомина Д.С., а также на видеозаписи системы «Безопасный город» видно, что транспортное средство истца наехало на закрытую крышку колодца.

Каких-либо доказательств того, что на момент ДТП дорожное покрытие имело дефекты, которые способствовали открытию крышки люка при наезде на нее автомобилем истца, в материалах дела не имеется. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отклонении по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более установленного ГОСТ Р 50597-2017 размера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины АО «МДУ» в рассматриваемом ДТП, поскольку отсутствие визуальных признаков неплотного прилегания крышки люка не позволяло АО «МДУ» устранить недостатки дороги. При этом на данное лицо не были возложены обязанности по содержанию тепловой сети и расположенного на ней колодца.

Согласно представленным суду схемам, крышка колодца, на которую автомобиль истца совершил наезд, расположена на объекте тепловой сети, находящейся в ведении ПАО «ТГК-2». Данный факт представитель ПАО «ТГК-2» подтвердил в судебном заседании.

В силу пункта 10.9.6 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск» (утверждены решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581), организации, в ведении которых находятся подземные сети, инженерные коммуникации, обязаны следить за тем, чтобы люки колодцев были закрыты крышками, находились на уровне дорожных покрытий, а также очищать колодцы от мусора, незамедлительно производить ремонт колодцев и восстановление крышек люков.

Учитывая изложенное, лицом, ответственным за причиненный Фомину Д.С. ущерб, является ПАО «ТГК-2», не обеспечившее надлежащее состояние колодца тепловых сетей, находящегося в его ведении. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП данный ответчик не представил.

    Согласно представленному истцом отчету <№> от 20 декабря 2021 года, составленному ИП Осиным Д.С., стоимость ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак Н500ВА29, без учета износа составляет 172 874 рубля. Размер ущерба ПАО «ТГК-2» не оспаривается.

    Таким образом, исковые требования Фомина Д.С. к ПАО «ТГК-2» подлежат удовлетворению, с ПАО «ТГК-2» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскивается 172 874 рубля.

    В удовлетворении исковых требований Фомина Д.С. к Администрации ГО «Город Архангельск», АО «МДУ», ООО «РВК-Архангельск», МУП «Городское благоустройство» суд отказывает, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения вреда истцу в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) указанных лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд Фомин Д.С. понес расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором с ИП Осиным Д.С. от 29 ноября 2021 года и кассовым чеком, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4657 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права и подлежат взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика ПАО «ТГК-2».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фомина Д. С. (паспорт ...) удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) в пользу Фомина Д. С. 172 874 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4657 рублей, всего взыскать 182 531 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

    В удовлетворении исковых требований Фомина Д. С. к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991), акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (ИНН 2917002690), обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 7726747370), муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901015510) о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева