Решение по делу № 2-1237/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1237/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2014 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашского Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя третьего лица Шипунова С.Н. – Владимирова А.В., действующего по доверенности от <данные изъяты> г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой В.П. к Степанову Ю.А. о признании права личной собственности на универсальный магазин,

у с т а н о в и л :

Степанова В.П. обратилась в суд с иском к Степанову Ю.А. о признании права личной собственности на универсальный магазин, расположенный по адресу: г.<данные изъяты> Требования обоснованы тем, что указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с <данные изъяты> года, было создано и зарегистрировано в период брака со Степановым Ю.А., однако, на него режим совместной собственности не распространяется, поскольку право собственности истца на объект возникло не в результате его приобретения путем покупки, обмена, дарения или наследования, а путем его создания (возведения). Исходя из положений ст.ст.34 СК РФ, 218, 219 ГК РФ истец является единоличным собственником универсального магазина.

Рассмотрение дела было назначено на <данные изъяты> года, однако, истец Степанова В.П. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Повторно судебное заседание было назначено на <данные изъяты> года, на которое извещенная о времени и месте судебного разбирательства истец Степанова В.П.вновь не явилась.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Степанов Ю.А., его представитель Александров Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипунов С.Н., Степанова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Шипунова С.Н. – Владимиров А.А. в судебном заседании счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивишихся лиц, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, явку своего представителя Александровой Т.В. не обеспечил, об отложении дела не просил, причины своей неявки не сообщил, о рассмотрение дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 п. 6, 224-225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Степановой В.П. к Степанову Ю.А. о признании права личной собственности на универсальный магазин оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Н.Альгешкина