Решение по делу № 22-1127/2024 от 13.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.

судей Сат Л.Б. и Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Тулуш А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салчака А.С. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 июля 2024 года, которым

Салчак А.С., **

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Салчака А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Салчака А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Салчака А.С. под стражей с 26 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года, также с 9 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденного Салчака А.С., защитника Пригарина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, прокурора Хертек А.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салчак А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть В., совершенное 16 августа 2023 года ** Каа-Хемского района Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Салчак А.С. просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима, в обоснование жалобы указав, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работал, но подрабатывал и содержал своих детей.

В возражении заместитель прокурора Каа-Хемского района Хомутов О.В. находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагая назначенное судом наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям стст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотива и последствий, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Салчака А.С., мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В ходе судебного следствия осужденный Салчак А.С. вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Выводы суда о виновности Салчака А.С. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Салчака А.С. в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности её смерть подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями осужденного Салчака А.С., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на свою мать В. из-за того, что она толком не отвечала на его вопросы, ногами, обутыми в ботинки, нанес ей более 8 ударов в голову;

протоколом проверки показаний Салчака А.С. на месте, согласно которому последний, находясь в доме ** Каа-Хемского района Республики Тыва, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал, каким образом он ногой нанес В. удары в область головы;

показаниями свидетеля О., согласно которым, проснувшись от криков детей и свекрови, она увидела, что В. лежала на полу, а её муж Салчак А.С., наносил удары ногой по голове В.;

оглашенными показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым около 21 часов он услышал, как его отец Салчак А.С. начал кричать на бабушку В. Дальше он услышал, что бабушка кричит от боли и, испугавшись, разбудил свою мать О.. Видел, как О. сразу начала кричать на Салчак А.С. со словами: «Прекрати!» и легла на В. сверху, прикрыв её, когда над ней стоял Салчак А.С.;

оглашенными показаниями эксперта К., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым смерть В. наступила от последствий ** травмы, полученной в августе 2023 года;

оглашенными показаниями эксперта Н., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 29 сентября 2023 года можно назвать одним определением – ** травма»;

протоколом осмотра места происшествия – ** Каа-Хемского района Республики Тыва;

выводами судебно-медицинской экспертизы от 29 сентября 2023 года № о наличии телесных повреждений у В., повлекших ее смерть, их локализации, степени тяжести, возможного механизма и давности получения;

выводами ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 9 апреля 2024 года № о том, что указанные в заключении эксперта № от 29 сентября 2023 года повреждения у В. состоят в прямой причинно-следственной связи с её смертью;

выводами судебно-медицинской экспертизы от 26 апреля 2024 года № о наступлении смерти В. от последствий ** травмы, полученной в августе 2023 года, осложнившейся ** которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развившегося угрожающего жизни состояния, вызвавшего наступление смерти;

выводами дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2024 года №, согласно которым обнаруженная у В. ** травма состоит в прямой причинно-следственной связи с её смертью;

выводами судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2024 года №, согласно которым у Салчака А.С. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Указанная в приговоре совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.

В обоснование вывода о виновности Салчака А.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах суд правомерно сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённые при их проверке на месте, которые были получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника и переводчиков, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. При этом Салчаку А.С. были разъяснены положения стст. 46, 47 УПК РФ, в том числе его право не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания Салчак А.С. был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств виновности по делу и при его последующем отказе от этих показаний.

Отсутствие после допросов замечаний осужденного и его защитников, подписавших протоколы, свидетельствуют о том, что эти лица ознакомились с внесенными в них показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия.

Показания осужденного Салчака А.С., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах причинения В. телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями свидетелей О., Д., экспертов К. и У., а также с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, оснований не доверять которым суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Доказанность мотива умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., повлекшего по неосторожности её смерть, как личные неприязненные отношения Салчака А.С. к В., сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку из показаний осужденного видно, что непосредственно перед совершением преступления Салчак А.С. предъявлял своей матери В. претензии по поводу того, что последняя ссорится с его женой, не уважает его жену и бьет его детей.

Причинно-следственная связь между действиями осужденного Салчака А.С. и последствиями в виде наступления смерти В. установлена судом с учетом выводов судебных экспертиз, сомнений в достоверности которых не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом квалифицированными и обладающими специальными познаниями в области судебной медицины экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении осужденного, действия Салчака А.С. квалифицированы верно по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении Салчаку А.С. наказания в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Салчака А.С. суд учел наличие ** детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, ** состояние его здоровья, отсутствие судимостей, наличие ** детей, ** признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалобы потерпевшего, и что он является кормильцем семьи.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств не учтенных судом в качестве смягчающих, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Салчаку А.С. наказания судом применены и соблюдены.

Для применения положений ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Для отбывания лишения свободы суд правильно назначил осужденному исправительную колонию строгого режима, что отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного Салчака А.С. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 июля 2024 года в отношении Салчака А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 5 сентября 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи