Решение по делу № 2а-1814/2016 от 14.10.2016

Дело № 2а-1814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Алёнушка» города Слободского Кировской области к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Брызгаловой Ю.В., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида «Алёнушка» города Слободского Кировской области (далее – МКДОУ детский сад «Алёнушка») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Брызгаловой Ю.В. о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 12.10.2016. В обоснование иска указано, что решением Слободского районного суда от 20.03.2014 на МКДОУ детский сад «Алёнушка» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресу: <адрес>. Слободским МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Слободским районным судом, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнения указанного решения суда административным истцом нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> были устранены в полном объеме. В части устранения нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> проведено определение расчетных величин пожарных рисков. В соответствии с определенными величинами пожарных рисков в здании МКДОУ детский сад «Алёнушка» без угрозы жизни и здоровью в том виде, в каком оно существует в настоящее время, может находиться до 92 человек, в том числе 80 воспитанников дошкольного возраста. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что проведение тех противопожарных мероприятий, которые были заявлены Слободской межрайонной прокуратурой, повлечет возникновение необратимых последствий для здания – его разрушение. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением по результатам обследования стен здания, проведенным ООО «<данные изъяты>». 27.07.2016 начальником ОНД Слободского района ФИО1 проведена проверка готовности МКДОУ детский сад «Алёнушка» к новому 2016-2017 году, замечаний с учетом проведенного определения величин пожарных рисков в здании в ходе данной проверки не возникло. 12.10.2016 судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Брызгалова Ю.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, на основании которого с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения до 02.11.2016. Административный истец считает указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение суда от 20.03.2014 исполнено в полном объеме.

Представитель административного истца Губанова М.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила изложенное в иске.

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО УФССП России по Кировской области Брызгалова Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что в связи с неисполнением решения суда в срок до 11.10.2016 в отношении МКДОУ детский сад «Алёнушка» 12.10.2016 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении нового срока исполнения до 02.11.2016. В административном исковом заявлении должник просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора и отменить его, но не указывает, какую норму права нарушил судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления. Судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий (п.13 ч.1 ст.64, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и его действия основывались на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом заявителем не представлено доказательств, указывающих как на незаконность вынесенного судебным приставом постановления, так и на нарушение его прав и интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Управление ФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Заинтересованное лицо прокурор Облецов С.А. возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения. Частичное исполнение административным истцом решения суда может служить основанием для снижения исполнительского сбора или от его освобождения.

Представитель заинтересованного лица администрации города Слободского по доверенности Халявин А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от 20 марта 2014 года на МКДОУ детский сад «Алёнушка» возложена обязанность совершить следующие действия по устранению требований пожарной безопасности:

- оборудовать из помещений № 3, 5 и 7 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> эвакуационные выходы;

- увеличить ширину эвакуационного выхода из помещения № 8 в помещение № 13 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из помещения № 13 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из помещения № 12 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из тамбура, примыкающего к помещению № 2 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 15 в помещение № 13 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 13 в помещение № 12 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 7 в помещение № 8 на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из помещения № 13 на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить ширину марша внутренней лестничной клетки в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,35 м;

- смонтировать высоту ступеней внутреннего лестничного марша в здании по адресу: <адрес> не более 20 см;

- увеличить ширину проступи внутреннего лестничного марша в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 25 см;

- оборудовать в здании по адресу: <адрес> ограждении марша внутренней лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей, вертикальные элементы с просветом более 0,1 м;

- смонтировать в здании по адресу: <адрес> высоту ограждения марша внутренней лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей, высотой не менее 1,2 м;

- увеличить высоту прохода в свету во внутренней лестничной клетке в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 2 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из помещения № 12 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 4 в помещение № 2 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 8 в помещение № 13 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- оборудовать из помещений № 3, 5, 6, 10, 17 по техническому паспорту эвакуационные выходы;

- увеличить ширину горизонтального участка пути эвакуации по коридору в помещении № 11 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину горизонтального участка пути эвакуации по коридору помещения № 8 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету на наружную лестницу третьего типа из помещения № 14 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету на наружную лестницу третьего типа из помещения № 2 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 4 в помещение № 2 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 10 в помещение № 9 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 16 в помещение № 14 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 0,8 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 9 в помещение № 14 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 14 в помещение № 11 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 9 в помещение № 8 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 2 в помещение № 8 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 8 в помещение № 11 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету на наружную лестницу третьего типа из помещения № 14 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 16 в помещение № 14 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 9 в помещение № 14 на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 14 в помещение № 11 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 9 в помещение № 14 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- смонтировать ширину проступи лестницы 3-го типа, ведущей из помещения №2 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, не менее 25 см;

- смонтировать верхнюю площадку 1–ой лестницы 3-го типа в здании по адресу: <адрес> на уровне эвакуационного выхода;

- смонтировать в одномаршевой 1-ой лестнице 3-го типа, предназначенной для эвакуации людей со второго этажа здания по адресу: <адрес>, не более 18 подъемов;

- смонтировать световые (оконные) проёмы 1-ой лестницы 3-го типа, расположенной вдоль стены здания по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее 1 м;

- смонтировать 1-ую лестницу 3-го типа в здании по адресу: <адрес> уклоном не более 30°;

- смонтировать ширину проступи лестницы 3-го типа, ведущей из помещения № 14 по на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, не менее 25 см.;

- смонтировать в одномаршевой 2-ой лестнице 3-го типа, предназначенной для эвакуации людей со второго этажа здания по адресу: <адрес>, не более 18 подъемов;

- смонтировать 2-ую лестницу 3-го типа здания по адресу: <адрес> на расстоянии не менее 1 м от оконного проема;

- смонтировать 2-ую лестницу 3-го типа здания по адресу: <адрес> уклоном не более 30°;

- смонтировать ступени наружных металлических лестниц здания по адресу: <адрес> из сплошных металлических конструкций;

- смонтировать ширину внутренней лестничной площадки на втором этаже в здании по адресу: <адрес> не менее ширины лестничного марша 1,21 м;

- оборудовать из помещений № 8 и № 15 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> второй эвакуационный выход;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 14 в помещение № 13 по техническому паспорту на первом этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 7 в помещение № 8 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 7 в помещение № 8 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 0,8 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету из помещения № 13 в помещение № 11 на втором этаже в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,9 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из помещения № 2 в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить высоту эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из помещения № 2 в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету непосредственно наружу из помещения № 7 в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 1 в помещение № 2 в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м;

- увеличить ширину эвакуационного выхода в свету из помещения № 1 в помещение № 4 в здании по адресу: <адрес> до размера не менее 1,2 м.

На муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации г. Слободского возложена обязанность профинансировать выполнение указанных действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2014 года.

28 апреля 2014 года Слободским районным судом выдан исполнительный лист <данные изъяты> № на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 21 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МКДОУ детский сад «Алёнушка». В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления вручена должнику 28 мая 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2016 года с должника МКДОУ детский сад «Алёнушка» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для добровольного исполнения – до 02 ноября 2016 года. Копия постановления вручена представителю должника 12 октября 2016 года.

Административный истец не согласился с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 28 мая 2014 года. Учитывая определение Слободского районного суда Кировской области от 06 июня 2014 года, решение суда от 20 марта 2014 года должно было быть добровольно исполнено административным истцом до 01 октября 2016 года.

Как следует из материалов дела, в установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

Судебный пристав-исполнитель Брызгалова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что 11 октября 2016 года совместно с инспектором ОНД ПР Слободского района и г. Слободского, представителем должника совершен выезд к месту совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что решение суда по делу № от 20 марта 2014 года частично исполнено в части устранения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> ( пять требований) и увеличена ширина эвакуационного выхода в свету из помещения № 7 в помещение № 8 по техническому паспорту на втором этаже в здании по адресу: <адрес>. Решение суда не исполнено в части устранения остальных требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих названные выше обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку в установленный срок до 01 октября 2016 года должник требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, при этом административным истцом не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, основания для удовлетворения требований МКДОУ детский сад «Алёнушка» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 12 октября 2016 года является законным и отмене не подлежит.

В то же время, пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при применении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч. ч. 1-3 ст.35 и ч.3 ст.35 Конституции РФ недопустимо.

    В силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку административным истцом предпринимались меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Слободской», суд приходит к выводу о необходимости применения п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с МКДОУ детский сад «Алёнушка», на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Алёнушка» города Слободского Кировской области отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Брызгаловой Ю.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления от 12 октября 2016 года о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Брызгаловой Ю.В. от 12 октября 2016 года с МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Алёнушка» города Слободского Кировской области, по исполнительному производству № по исполнению решения Слободского районного суда Кировской области по делу № от 20 марта 2014 года, на одну четверть, то есть с 50000 (пятидесяти тысяч) рублей до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Черных