Решение по делу № 2-5374/2022 от 25.05.2022

16RS0051-01-2022-008036-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 июня 2022 года                                            Дело 2-5374/2022

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Зиновьева М.С. к Грекову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

    установил:

    ИП М.С. Зиновьев обратился в суд с иском к С.В. Грекову о взыскании задолженности по договору аренды.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ИП М.С. Зиновьевым (арендодатель) и С.В. Грековым (арендатор) были заключены следующие договора аренды оборудования:

    договор №л-21 от 8 октября 2021 года (Договор 1)

    договор №л-21 от 16 ноября 2021 года (Договор 2)

    договор №л-21 от 23 ноября 2021 года (Договор 3).

    Согласно актам приемки-передачи оборудования от 8 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование оборудование, указанное в актах приема-передачи.

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены пунктом 4 договоров.

    Так, по Договору 1 ежемесячная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 43 200 рублей. Оплата аренды осуществляется не позднее 08 числа оплачиваемогомесяца.

    По Договору 2 ежемесячная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 9600 рублей. Оплата аренды осуществляется не позднее 16 числа оплачиваемого месяца.

    По Договору 3 ежемесячная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 9600 рублей. Оплата аренды осуществляется не позднее 23 числа оплачиваемого месяца.

    Однако данная обязанность арендатором не была исполнена надлежащим образом. На сегодняшний день арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере (таблица 1):

Таблица 1.

Договор	Даты аренды	Сумма задолженности
Договор 1	08.12.2021г-07.01.2022г.	43200 рублей
	08.01.2022г-07.02.2022г.	43200 рублей
	08.02.2022г.-07.03.2022г	43200 рублей
Договор 2	16.12.2021г,- 15.01.2022г.	9600 рублей
	16.01.2022г.- 15.02.2022г	9600 рублей
	16.02.2022г,- 15.03.2022г.	9600 рублей
Договор 3	23.12.2021г.-22.01.2022г.	9600 рублей
23.01.2022г.-22.02.2022г	9600 рублей
23.02.2022г.-23.03.2022г.	9600 рублей

Пунктом 5.2 договора предусмотрены пени в случае нарушения сроков осуществления арендных платежей в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На 16 мая 2022 года размер пени подлежащие уплате составляют 53 611,20 рублей.

Ответчику неоднократно поступали требования от истца посредством почтовой связи и посредством интернет-ресурса WhatsApp оплатить задолженность.

2 марта 2022 года в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием погасить задолженность по аренде и вернуть арендованное оборудование арендатору. Претензия была получена ответчиком 17 марта 2022 года согласно отчету об отслеживании отправления. Ответчик посредством интернет-ресурса WhatsApp очередной раз обещал оплатить имеющуюся задолженность.

23 марта 2022 года арендованное оборудование было возвращено в полном объеме, однако оплаты за аренду так и не поступило.

Таким образом, истцом были предприняты все возможные действия в целях примирения сторон. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, ИИ М.С. Зиновьев вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с С.В. Грекова сумму задолженности по арендной плате в размере 187 200 рублей.

Взыскать с С.В. Грекова договорную неустойку в размере 53 611,20 рублей за период с 8 января 2022 года по 16 мая 2022 года.

Взыскать с С.В. Грекова расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608,11 рублей.

Взыскать с С.В. Грекова судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП М.С. Зиновьев не явился, обеспечил явку своего представителя С.В. Егоровой, которая исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что платежи поступали за первый период при заключении договора, больше платежей не поступало. Они неоднократно направляли требование в адрес ответчика об оплате задолженности. На сегодняшний день оборудование возвращено. Неустойка договорная составляет 0,3% за каждый день просрочки. На претензию ответчик отреагировал, обещал ее оплатить, в связи с чем подачка иска в суд была отложена на 2 месяца, однако оплата от С.В. Грекова так и не поступила.

Ответчик С.В. Греков о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Из материалов дела следует, что 8 октября 2021 года между ИП М.С. Зиновьевым и С.В. Грековым был заключён договор аренды №л-21.

Согласно пункту 4 договора аренды №л-21 от 8 октября 2021 года ежемесячная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 43 200 рублей. Оплата аренды осуществляется не позднее 08 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды №л-21 от 8 октября 2021 года предусмотрены пени в случае нарушения сроков осуществления арендных платежей в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

16 ноября 2021 года между ИП М.С. Зиновьевым и С.В. Грековым был заключён договор аренды №л-21.

Согласно пункту 4 договора аренды №л-21 от 16 ноября 2021 года ежемесячная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 9 600 рублей. Оплата аренды осуществляется не позднее 16 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды №л-21 от 16 ноября 2021 года предусмотрены пени в случае нарушения сроков осуществления арендных платежей в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

23 ноября 2021 года между ИП М.С. Зиновьевым и С.В. Грековым был заключён договор аренды №л-21.

Согласно пункту 4 договора аренды №л-21 от 23 ноября 2021 года ежемесячная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 9 600 рублей. Оплата аренды осуществляется не позднее 23 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.2 договора аренды №л-21 от 23 ноября 2021 года предусмотрены пени в случае нарушения сроков осуществления арендных платежей в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ИП М.С. Зиновьевым в адрес ответчика 2 марта 2022 года была направлена досудебная претензия с требованием погасить обрезавшуюся задолженность и уплатить предусмотренные договорами пени в общей сумме 215 539 рублей 20 копеек и с требованием о возврате арендуемого оборудования.

Исходя из пояснений в судебном заседании представителя истца, установлено, что С.В. Грековым арендуемое имущество было возвращено арендодателю, однако задолженность по арендным платежам и пени, оплачены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил договоры аренды оборудования №л-21 от 8 октября 2021 года, 16 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договорам аренды в полном объеме, не представил, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

    По состоянию на 2 марта 2022 года задолженность арендатора по договорам аренды составляет 215 539 рублей 20 копеек, что подтверждается приведённой таблицей расчетов, указанной в досудебной претензии.

Доказательств внесения С.В. Грековым арендной платы за испрашиваемый истцом период суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. В этой связи, с учетом изложенных выше норм права с ответчика с Грекова С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам аренды оборудования №л-21 от 8 октября 2021 года, от 16 ноября 2021 года от 23 ноября 2021 года в размере 187 200 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнялись, расчет пени ответчиком не оспорен, с С.В. Грекова в пользу истца также полежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 53 611 рублей 20 копеек.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 11 мая 2022 года, заключенный между ИП М.С. Зиновьевым и С.В. Егоровой, чек №001f1zbr8g от 17 мая 2022 года, подтверждающий перечисление денежных средств С.В. Егоровой в счет оплаты юридических учуг в размере 10 000 рублей.

    Предметом договора оказания юридических услуг от 11 мая 2022 года является подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

    Представитель истца ИП М.С. Зиновьева – С.В. Егорова, действующая на основании доверенности от 18 ноября 2021 года, принимала участие в судебном заседании 23 июня 2022 года.

    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая количество времени, затраченное представителем истца ИП М.С. Зиновьева – С.В. Егоровой, объем оказанной юридической помощи, участие в судебном заседании, категорию и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 5 000 рублей.

    При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей 11 копеек, что подтверждается чек ордером от 17 мая 2022 года, операция № 4853.

    Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком. В связи с чем с С.В. Грекова пользу ИП М.С. Зиновьева подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 608 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    исковое заявление ИП Зиновьева М.С. к Грекову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

    Взыскать с Грекова С.В., <дата изъята> года рождения, место рождения <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Зиновьева М.С. (<номер изъят>) задолженность по договорам аренды оборудования № л-21 от 8 октября 2021 года, от 16 ноября 2021 года, от 23 ноября 2021 года в размере 187 200 рублей 00 копеек; пени за период с 8 января 2022 года по 16 мая 2022 года за несвоевременное исполнение обязательств в размере 53 611 рублей 20 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 608 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП Зиновьеву М.С., отказать

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2022 года.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова