Решение по делу № 33-17791/2024 от 14.05.2024

Судья: Путынец И.А.                                                        Дело № 33-17791/2024

                                                                         50RS0015-01-2022-007849-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Магоня Е.Г., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Альфа-Банк» к Шумилину К. А., Шумилиной Т. В. о признании сделки недействительной,

    по частной жалобе Шумилина К. А. на определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения адвоката Шумилина К.А. – Чеканова Д.В.,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шумилину К.А., Шумилиной Т.В. о признании сделки по отчуждению Шумилиным К.А. в пользу Шумилиной Т.В. объектов недвижимости – здания с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> недействительной, применении последствий недействительности сделки..

Истцом было заявлено об изменении оснований иска, указано на вынесение в отношении Шумилина К.А. приговора суда, не вступившего в законную силу, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года.

Представитель ответчика Шумилина К.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что указанный приговор преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет.

Определением Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда от 18 мая 2023 года по уголовному дела <данные изъяты> по обвинению Шумилина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, подана частная жалоба Шумилиным К.А., в которой он просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шумилина К.А. по ордеру Чеканов Д.В. доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что результат рассмотрения судом уголовного дела <данные изъяты> по обвинению Шумилина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где потерпевшим признано АО «Альфа-Банк», имеет для рассматриваемого спора правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку установленные в приговоре факты являются основанием заявленных в настоящем споре требований.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приостановление производства по делу является обоснованным и соответствует нормам процессуального закона.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шумилина К. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи