Решение по делу № 2-3858/2016 от 22.03.2016

Дело №

О п р е д е л е н и е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                            город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгодворова А. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности списать денежные средства со счета должника, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Долгодворов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО «Росгосстрах Банк») о возложении обязанности списать денежные средства со счета должника, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, в котором просил писать со счета должника ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 12 000 руб. согласно исполнительного листа серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. Истец просил суд обязать ПАО «Росгосстрах Банк» списать со счета должника денежные средства в размере 12 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец Долгодворов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения надлежаще, направил представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чудинов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» направил отзыв, в котором указал о предъявлении иска с нарушением правил подсудности, ходатайствовал о передаче для рассмотрения по месту нахождения филиала банка, исковые требования считал необоснованными.

Третье лицо по делу ПАО СК «Росгосстрах» не направил в судебное заседание представителя, отзыва, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть также предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из указанных положений закона следует, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала организации в случае, если он вытекает из деятельности филиала.

Согласно ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

Таким образом, исковые требования могут быть предъявлены только к организации, обладающей статусом юридического лица.

Как следует из материалов дела и никем не опровергнуто, юридический адрес ПАО «Росгосстрах Банк» - <адрес> стр. 2

Истец основывает требования на бездействии ПАО «Росгосстрах», которому в городе Архангельске истец передал исполнительный документ для исполнения.

Согласно сообщения ответчика, в городе Архангельске имеется операционный офис «Архангельский» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Росгосстрах Банк»

Из выписки ИФНС следует, что местом нахождения Санкт-Петербургского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» является: <адрес>, Ушаковская наб., <адрес>.

Таким образом, что ответчик не находится на территории, подведомственной Октябрьскому районному суду города Архангельска.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Между тем, на данные правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности является основанием для безусловной отмены решения суда.

Поскольку при определении правил подсудности преимущественное значение имеет место нахождения ответчика, доказательств преимущественного нахождения ответчика на территории Октябрьского районного суда города Архангельска в материалах дела не имеется, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Приморского районного суда <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Долгодворова А. А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности списать денежные средства со счета должника, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение Приморского районного суда <адрес>, Санкт-Петербург, 197374).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                                                                         М.А. Глебова