Решение по делу № 2-362/2015 от 13.01.2015

дело № 2-362/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Буцких Т.С.

с участием истца Бариновой Е.А.

представителя истца Колобова В.Н.

представителя ответчика Аникеева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е.А. к Чукееву А.Р. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Чукеева А.Р. к Бариновой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баринова Е.А. обратилась в суд с названным иском к Чукееву А.Р., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года она отдала в долг Чукееву А.Р. денежную сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача денег оформлена распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года. Долг ответчиком не возвращён ни в установленный договором срок, ни позднее. В настоящее время ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать его, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Баринова Е.А. и его представитель Колобов В.Н.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) на удовлетворении иска настаивали, дополнив иск требованием о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Встречные исковые требования признала, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений заявил встречный иск о взыскании с Бариновой Е.А. денежной суммы <данные изъяты>.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Аникеев Д.А.(доверенность <данные изъяты>) возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его доверитель расписку не подписывал. Встречные требования поддержал.

Суд определил рассмотреть дело без участия истца, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Истец в подтверждение требований ссылается на оригинал расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик оспаривал свою подпись в указанной расписке.

В связи с возражениями ответчика и по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года подпись от имени Чукеева А.Р. в расписке Бариновой Е.А от ДД.ММ.ГГГГ года о даче в долг Чукееву А.Р. денежной суммы <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года выполнена самим Чукеевым А.Р.(<данные изъяты>

Данное заключение экспертов судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным.

Довод ответчика о том, что возможно он ставил подпись на чистом листе, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности с позиции требования ст.67 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец требует взыскания процентов со дня предоставления их в долг. Между тем из условий договора займа следует, что денежные средства предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. имеет место уклонение от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, период просрочки возврата начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов составит <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые Чукеева А.Р. требования о взыскании задолженности по расписке в размере <данные изъяты>, подтвержденных оригинальной распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчик Баринова Е.А. признала встречное требование.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя Бекмухамедовой Р.Р. в размере <данные изъяты>

Ответчиком также оплачены услуги представителя Аникеева Д.А. в размере <данные изъяты>

Исходя из фактического объема услуг, оказанных представителями, суд прзнает разумным для компенсации расходов по оплате услуг представителя истцу в размере <данные изъяты> рублей, ответчику в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу ст.ст.88,94 ГПК РФ судом признаются необходимыми расходы, понесенные сторонами расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно(л.д.17,45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой Е.А. к Чукееву А.Р. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Чукеева А.Р. в пользу Бариновой Е.А. в счет возврата долга по расписке <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по государственной пошлине <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Чукеева А.Р. к Бариновой Е.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бариновой Е.А. в пользу Чукеева А.Р. в счет возврата долга по расписке <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Р.А.Солдаткова