Решение от 19.12.2023 по делу № 22-3092/2023 от 23.11.2023

Председательствующий Дело № 22-3092

Ласкавая Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

судей Платонова В.В. и Стариловой С.Ф.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Кониковой Е.В.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Салоутина Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салоутина Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Салоутина Р.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кониковой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель г. Воронежа, ранее судимый 25 ноября 2008 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011 года, к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 7 декабря 2018 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница г. Воронежа, в отношении которой приговор не обжалован.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В июне 2022 года ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, а также посредствам электронной программы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), заинтересованным лицам, достигнув договоренности о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору.

Так, действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, неустановленный соучастник при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, приобрел вещество, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, расфасовав для удобства сбыта в полимерные свертки, которые поместил в неустановленный тайник, о местонахождении которого сообщил ФИО1 и ФИО2 посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp».

Исполняя отведенную в преступной группе роль «раскладчиков»,
ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно с неустановленным соучастником, получив через неустановленный тайник вещество общей массой <данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере в расфасованном виде, стали незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 доставили вещество массой <данные изъяты> грамма в расфасованном виде к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 48 минут ФИО2 поместила данное вещество в тайник – в отверстие в стене дома, расположенное слева от подъезда № <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков. При этом ФИО1, находясь в месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также сфотографировал на мобильный телефон оборудованный тайник, после чего передал данные фотографии и сообщил неустановленному соучастнику, выполняющему отведенную в составе преступной группы роль «оператора» («диспетчера»), адрес нахождения данного тайника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 доставили вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в расфасованном виде к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО2 поместила это вещество в тайник – в грунт на углу <адрес> с целью последующего незаконного сбыта лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков.

При этом ФИО1, находясь в месте совершения преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления или непосредственно после его совершения, а также сфотографировал на мобильный телефон оборудованный тайник, после чего передал данные фотографии и сообщил неустановленному соучастнику, выполняющему отведенную в составе преступной группы роль «оператора» («диспетчера»), адрес нахождения данного тайника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, полученных от неустановленного соучастника, ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в расфасованном виде с целью последующего незаконного сбыта, до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в рюкзаке, находящемся при ФИО2

Однако преступление ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут по 17 часов 24 минуты в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у <адрес> по <адрес> вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В начале сентября 2022 года ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 на незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). После этого ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили без цели сбыта вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, а также вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере по месту их фактического проживания по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками УНК ГУ МВД России по Воронежской области, то есть до 7 часов 25 минут 21 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салоутин Р.В. оспаривает справедливость назначенного ФИО1 наказания, полагая, что приговор необходимо изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что ФИО1 признал вину, имеет ряд хронических заболеваний. Эти обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для назначения ему наказания в размере, ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание ФИО1 назначено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, данных о личности ФИО1, ранее судимого, страдающего полинаркоманией, смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств были учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении матери и отца, также страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, районный суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях ФИО1, который по своему виду является особо опасным.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности выводов районного суда о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях длительной изоляции от общества.

Размер наказания районным судом определен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии рецидива преступлений, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – и с применение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Все установленные имеющие значение обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, свидетельствуют о том, что назначенное наказание не может быть признано излишне суровым. Оснований для его смягчения, в том числе применения ст. 64 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

По мнению апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3, 401.7 - 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3, 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░