Решение по делу № 22-2078/2024 от 13.09.2024

Судья Трусова Н.В. Дело № 22-2078/2024

УИД 76RS0011-01-2022-001080-98

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 9 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием

прокурора Коротковой О.Н.,

осуждённого Петрова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Викуловой В.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2024 года, которым

Петров Александр Викторович, судимый:

15 октября 2009 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 21 ноября 2014 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2014 года на срок 2 года 5 месяцев 27 дней;

28 ноября 2018 года Тутаевским городским судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 11 марта 2019 года и постановлением президиума Ярославского областного суда от 7 августа 2019 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5 июля 2019 года Большесельским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 19 сентября 2019 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждён

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2022 года по 25 января 2023 года включительно, а также с 1 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Петрова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Коротковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров А.В. осужден за то, что 25 января 2022 года совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Петров А.В. вину не признал, настаивал на своей неосведомленности о наличии наркотических средств в свертках, которые он хотел перебросить на территорию исправительной колонии.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Викулова В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о виновности Петрова А.В. основаны лишь на его признательных показаниях на предварительном следствии, которые не подтверждены совокупностью иных доказательств, более того, Петров А.В., стремясь скрыть участие ФИО1 в событиях 25 января 2022 года, сообщал на следствии сведения, которые нелогичны, противоречивы и были опровергнуты иными доказательствами.

Автор жалобы не соглашается с оценкой суда, данной показаниям свидетеля ФИО2, которая на момент задержания Петрова А.В. являлась его сожительницей, полает, что у суда не имелось достаточных оснований не доверять ее показаниям в части того, что Петров А.В. никуда не отлучался.

Защитник анализирует показания свидетелей, сведения от операторов сотовой связи и указывает, что они не опровергают утверждение Петрова А.В. о его неосведомленности о наличии наркотиков в свертках, которые он намеревался перебросить на территорию исправительного учреждения.

Просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым оправдать Петрова А.В. за отсутствием в его действиях инкриминируемого ему преступления.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петрова А.В. в совершении 25 января 2022 года пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний Петрова А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что он согласился на просьбу осужденных, отбывающих наказание в ИК-3 г. Углича Ярославской области, перебросить на территорию исправительного учреждения предметы. От таксиста, который привез его, а также ФИО1 и ФИО2, к территории исправительной колонии, получил два свертка, проверив их на ощупь, понял, что в одном свертке находится телефон, в другом – наркотики в маленьких пакетиках, несмотря на это, решил закончить начатое – перебросить на территорию исправительной колонии полученные от таксиста свертки. Для переброса этих свертков он стал перематывать их скотчем, положив утяжелитель, у остановки общественного транспорта услышал крики, откинул свертки и скотч в сторону, после чего был задержан.

Вопреки доводам адвоката не имелось никаких оснований не доверять признательным показаниям Петрова А.В., данным в период предварительного следствия, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства его вины в совершении преступления, поскольку эти показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны Петровым А.В. в присутствии адвоката, согласуются с другими доказательствами во всех существенных для дела обстоятельствах. В частности, с показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым при задержании Петров А.В. отбросил от себя сверток, в котором находились вещества, позднее установленные, как наркотические. Согласно показаниям ФИО1, Петров А.В. приехал в г. Углич именно с целью переброса предметов на территорию исправительной колонии, она видела у Петров А.В. в пакете, предназначенном для переброса на территорию исправительной колонии, помимо телефона с зарядкой, еще какие-то пакеты, на предварительном следствии ФИО1 обозначала их как свертки. В судебном заседании ФИО1 не отрицала сведений, сообщенных ею при допросе следователем.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Петрова А.В. не имеется.

То, что Петров А.В. в первоначальных показаниях на следствии не сообщал о действиях ФИО1, не свидетельствует о недостоверности его показаний о своих намерениях перебросить на территорию исправительной колонии наркотические средства, поскольку, как указано выше, его показания в этой части подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Петров А.В. не знал о наличии наркотических веществ в свертках, которые хотел перебросить на территорию исправительной колонии, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит надуманными и отвергает. Несогласие же стороны защиты с правильной оценкой исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО2, данной судом при постановлении приговора, само по себе, безусловным основанием для их переоценки не является и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует.

Основываясь на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, указывающих, в том числе на то, что Петров А.В. действовал со стороны приобретателя наркотиков и не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд обоснованно признал Петрова А.В. виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и верно квалифицировав указанные действия осужденного как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Петрову А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова А.В., суд отнес его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины на стадии предварительного следствия.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Наряду со смягчающими наказание Петрова А.В. обстоятельствами суд обоснованно усмотрел наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, – рецидив преступлений, вид которого верно определен судом как особо опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Петрова А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определив его размер в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Петровым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отсутствие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда. Применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ невозможно ввиду наличия в действиях Петрова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

Уголовный закон при назначении Петрову А.В. наказания не нарушен, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима назначен Петрову А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2024 года в отношении Петрова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Викуловой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: