РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2015 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/2015 по иску ФИО1 к ООО «Зета Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
Михина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Зета Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юриста в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, мотивируя тем, что заключила с ответчиком договор страхования, по условиям которого, ответчик выдал страховой полис № для поездки в Таиланд. Страховые риски – по программе страхования и страхование от несчастных случаев. Страховая сумма <данные изъяты> долларов США. Истцом страховщику выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.).
Наличие медицинского страхового полиса при въезде на территорию Таиланда является обязательным требованием консульства данной страны при выдаче визы.
Ответчик нарушил права истца на получение страховой выплаты, в добровольном порядке выплачивать страховое возмещение отказался, на претензию ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ семья истца должна была вылететь рейсом № из Новосибирска в Пхукет со стыковкой в Бангкоке. Самолет задержали на 7 часов, авиакомпания организовала перелет утром ДД.ММ.ГГГГ Из-за перенесенных переживаний и волнений у истца в самолете произошел сердечный приступ аритмии. Самолет был экстренно остановлен, семью истца сняли с рейса и доставили в госпиталь Бангкока. Там истца поместили в реанимацию, а к мужу истца подошел представитель госпиталя и потребовал внести депозит на лечение в размере <данные изъяты> бат. Муж истца связался со страховой компанией и выяснил, что страховая компания не имеет компанию ассистента по обслуживанию в данном госпитале. После стабилизации состояния здоровья истца в палате реанимации оставалась необходимость интенсивной терапии, в связи с чем, супруг истца был вынужден передать банковскую карту истца, на которой было заблокировано <данные изъяты> бат в качестве депозита.
На четвертый день после курса интенсивной терапии истца выписали из госпиталя и выставили счет в размере <данные изъяты> бат, включая <данные изъяты> бат за проживание и питание супруга с ребенком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу бата к рублю <данные изъяты>, размер страховой выплаты равен <данные изъяты> руб.
Представители страховой компании уверили, что лечение истца будет оплачено в полном объеме, в связи с чем, истец с семьей вылетели в Пхукет.
Через несколько дней с истцом связался представитель Департамента страхования и сообщил, что страховая компания отказалась оплачивать лечение.
Отказ в оплате лечения связан с якобы имеющимся у истца хроническим заболеванием.
По прибытии домой выяснилось, что с банковской карты истца, открытой в банке «ВТБ24» (ПАО), списано <данные изъяты> руб.
Отказ в выплате страхового возмещения истец полагает незаконным, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены законом.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Коротаев С.В. заявленные требования поддержал по изложенным в них доводам.
Представитель ответчика ООО «Зета Страхование» Грабовникова К.В. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва.
Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Михиной Е.Н. и ООО «Зетта -страхование» был заключен договор страхования, по условиям которого, ответчик выдал истцу страховой полис № для поездки в Таиланд. Страховые риски – по программе страхования и страхование от несчастных случаев. Страховая сумма <данные изъяты> долларов США. Истцом страховщику выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.).
Договор страхования заключен истцом в соответствии с Правилами страхования граждан, выезжающих за границу от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Михина Е.Н. при взлете самолета почувствовала головокружение, связанное с сердцебиением и была доставлена в госпиталь Бангкока с диагнозом суправентрикулярная тахикардия, через четыре дня истца выписали из госпиталя и она вылетала на отдых в Пхукет.
При выписке из госпиталя истцу выставили счет на сумму <данные изъяты> бат, что соответствует <данные изъяты> руб.
В счет оплаты лечения с банковской карты истца списано <данные изъяты> руб.
Из выписки из истории болезни Михиной Е.Н. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний Сибирского отделения РАМН с диагнозом Пароксизмальная АВ узловая тахикардия. Скрытый синдром WPW. Ортодромная тахикардия. СН 0.
В анамнезе заболевания приступы ритмичного сердцебиения длительное время, возникают внезапно 2-3 раза в месяц, купируются самостоятельно, проведена операция: РЧ аблация медленного пути АВ соединения, ДПЖС справа.
В соответствии с заключением специалиста, представленным ответчиком, Михина Е.Ю. страдает хроническим (врожденным заболеванием): синдром WPW, основным проявлением которого является суправентрикулярная тахикардия.
Синдром WPW (Синдром Вольфа-Паркинсона-Уфйта) – самая частая врожденная аномалия строения проводящей системы сердца в результате незавершенного кардиогенеза, клинико-электрокардиографический синдром, характеризующийся развитием пароксизмальных тахикардий.
Суправентрикулярная тахикардия – наджелудочковое увеличение числа сердечных сокращений, основное проявление синдрома WPW, являющееся самой частой его формой (80%). Это внезапное резкое увеличение частоты сердечных сокращений, возникающее в верхних отделах сердца в результате патологической циркуляции импульса по сердечной мышце выше уровня желудочков сердца или возникновения в ней очагов, вызывающих тахикардию.
Таким образом, суправентрикулярная тахикардия является обострением врожденного заболевания сердца.
Указанные обстоятельства о наличии у истца врожденного заболевания сердца, Михиной Е.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не опровергнуты.
Справка поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на февраль 2014 г. у Михиной Е.Н. отсутствуют врожденные и наследственные заболевания, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.6.2 Правил, по риску страхования медицинских и иных расходов не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием расходы, возникшие вследствие обострения или осложнения наследственных и врожденных заболеваний, аномалий и пороков развития органов и их осложнений.
В соответствии с п. 4.6.1 Правил, по риску страхования медицинских и иных расходов не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием расходы на лечение заболеваний, которые в последние 6 месяцев до начала ответственности страховщика требовали лечения, а также хронических заболеваний или телесных повреждений и их обострений, кроме расходов на экстренную транспортировку и первую медицинскую помощь направленных на спасение жизни застрахованного, купирование острой боли или на предотвращение наступления длительной нетрудоспособности застрахованного. В любом случае расходы страховщика не должны превышать в российских рублях сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 7.3.2.5 Правил страхования, застрахованное лицо обязано передать страховщику все документы и доказательства, необходимые для осуществления страховщиком требований, которые застрахованное лицо имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. Страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем (застрахованным лицом) информацию, имеющую отношение к договору страхования. Для осуществления страховой выплаты получить у застрахованного лица все необходимые документы, удостоверяющие наступление страхового случая и подтверждающие размер предполагаемой страховой выплаты, а также доказательства неотложности оказания помощи, требовать передачи всех документов и доказательств и сообщения всех сведений, необходимых для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования к лицу, ответственного за убытки, возмещенные страховщиком, запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у правоохранительных органов, медицинских учреждений, других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая. Самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, размер убытка, проводить проверку предоставленных документов (п. 7.4.1-7.4.6 Правил).
Из письма ООО «Зета Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нахождение истца в госпитале Бангкока обусловлено врожденным заболеванием, что не является страховым случаем. Кроме того, медицинские документы и счета из Таиланда предоставлены в страховую компанию в копиях. Ответчик готов осуществить выплату страхового возмещения в рамках лимита <данные изъяты> долларов США в случае предоставления оригиналов медицинских документов.
Суд согласен с доводами ответчика, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховым случаем являются не любые медицинские и иные расходы, а лишь те из них, которые явились следствием специально оговоренных сторонами событий.
По условиям заключенного между сторонами договора страхования, по риску страхования медицинских и иных расходов не являются страховым случаем и не покрываются страхованием расходы, возникшие вследствие обострения или осложнения наследственных и врожденных заболеваний, аномалий и пороков развития органов и их осложнений.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает ограничений для определения сторонами событий, являющихся страховым случаем, и событий, не являющихся таковыми, а также основываясь на том, что условия страхования были согласованы сторонами, суд приходит к выводу, что страховой случай по риску «медицинские и иные расходы» не наступил, и следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла.
При вынесении решения, суд также учитывает положения ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которые предусматривают основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Однако, как установлено судом, страховой случай не наступил, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения не по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а в связи с не наступлением страхового случая.
Сторонами при заключении договора страхования достигнуто соглашение о характере события, на случай которого производится страхование, которое указано в п. 4.3.1 Правил с учетом исключений, предусмотренных п. 4.6 Правил.
Представленные истцом документы не подтверждают наличие страхового случая, предусмотренного правилами, кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК не представила ни страховой компании, ни суду документов, подтверждающих оплату лечения на сумму <данные изъяты> руб. и выставленный счет госпиталя на сумму <данные изъяты> бат.
Суд также учитывает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих размер расходов истца на экстренную транспортировку в госпиталь и первую медицинскую помощь.
Учитывая, что страховой случай не наступил и у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, размер расходов на экстренную медицинскую помощь достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, отсутствуют основания для взыскания с ответчика морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.