Решение по делу № 2-3340/2021 от 06.09.2021

дело №

УИД: 26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО8,

третьего лица судебного пристава исполнителя ФИО5 <адрес> ФИО6 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (третьи лица: судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> УФССП России по СК ФИО6 М.В., Управление Росреестра по <адрес>) о проведении государственной регистрации прав, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: провести Управлению Росреестра по <адрес> государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на принятое им наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, а именно: на 1/2 долю квартиры, площадью 127,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 8/1, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную госпошлину за подачу настоящего искового заявления, в размере 6000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 05.04.2018г. решением Промышленного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО9, ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Макарова 8/1, <адрес>. Во исполнение указанного решения Ставропольскому РФ АО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы на обращение взыскания на имущество ФИО3, ФИО10, переданное в залог АО «Россельхозбанк», находящееся по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 8/1, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи со смертью. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от 27.07.2020г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО3 на ее правопреемника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020г. на основании указанного выше определения, произведена замена стороны исполнительного производства 56918/19/26040-ИП на ФИО1.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 за получением свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не обращался.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО3 до своей смерти несла обязанности перед АО «Россельхозбанк», таковым в силу закона является ФИО1

Уклонение ФИО1 от регистрации права собственности на объект недвижимости в порядке, установленном законом, находящимся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 8/1, <адрес>, препятствует обращению взыскания на имущество должника, тем самым нарушая законные права и интересы Банка.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2021г. на заложенное имущество зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на ФИО11 и ФИО3 Соответственно, ФИО1, как заявивший о своих наследственных правах является наследником.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО1 на принятое наследственное имущество лишает судебного пристава-исполнителя предоставленной ему законом возможности обратить взыскание на залог для исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов.

В адрес ФИО1 Банком направлено досудебное требование, однако, требования Банка остались без удовлетворения.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, заявлений, ходатайств, не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его точное место жительства не известно. Определением суда для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Ставропольской коллегии адвокатов ФИО8, которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО5 <адрес> ФИО6 М.В. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующем законодательством. Пояснил суду, что ответчик ФИО1 фактически проживает в указанной квартире, и в его присутствии был составлен акт ареста имущества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк » подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 05.04.2018г. решением Промышленного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО9, ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Макарова 8/1, <адрес>.

Из представленных документов усматривается, что во исполнение выше указанного решения были выписаны исполнительные листы на обращение взыскания на имущество ФИО3, ФИО10, переданное в залог АО «Россельхозбанк», находящееся по адресу: <адрес>, пер. Макарова, 8/1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с её смертью, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от 27.07.2020г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО3 на ее правопреемника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020г. на основании указанного выше определения, произведена замена стороны исполнительного производства 56918/19/26040-ИП на ФИО1.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 за получением свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не обращался.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО3 до своей смерти несла обязанности перед АО «Россельхозбанк», таковым в силу закона является ФИО1 ( правопреемник).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2021г. на заложенное имущество зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на ФИО11 и ФИО3 Соответственно, ФИО1, как заявивший о своих наследственных правах является наследником.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Норма п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО1 на принятое наследственное имущество лишает судебного пристава-исполнителя предоставленной ему законом возможности обратить взыскание на залог для исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В адрес ФИО1 Банком направлено досудебное требование, однако, требования Банка остались без удовлетворения. Тем самым, наследник самоустраняется от выполнения обязанности, направленной на регистрацию унаследованного им имущества в установленном законом порядке, чем создает препятствия к совершению действий, связанным с исполнением решения суда.

Согласно п. 7 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п. 3 ст. 551 ГПК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями, а неисполнение обязанности в силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ влечет риск наступления последствий предусмотренных законодательством. В данном случае требования истца, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Следовательно, не имеется оснований для отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о проведении государственной регистрации права, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Провести Управлению Россреестра по <адрес> государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 на принятое им наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 в 1/2 доли в праве на <адрес>, площадью 127,6 кв. м., расположенной по адресу: пер. Макарова, 8/1 с КН 26:12:020501:3167.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова