Решение по делу № 1-403/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-403/2022 (12201320064000773)

УИД: 42RS0015-01-2022-002385-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                                       г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К., помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого Константинова К.Я.,

защитника – адвоката Комина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова К.Я., ..., ранее судимого:

1). 14.08.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 05.03.2018 постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы в колонию поселение,

04.10.2019 года освобожден по отбытию наказания,

2). 28.05.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (в связи с отбытием наказания освобожден в зале суда),

3). 21.05.2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

4). 13.07.2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

21.03.2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов К.Я. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Константиновым К.Я. в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 11.06.2022 г. в 03:50 часов, Константинов К.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно – денежных средств в сумме 3600 рублей, находящихся в левом наружном кармане трико у Потерпевший №1, а также сотового телефона марки: «...», стоимостью 4200 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, находящихся в правом наружном кармане трико у Потерпевший №1, высказал требование о передаче ему чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежных средств в сумме 3600 рублей, сотового телефона марки: «...», стоимостью 4200 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей. После чего, Константинов К.Я., из корыстных побуждений, осознавая, что действует на виду у потерпевшего Потерпевший №1, который осознает противоправный характер его действий, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 3600 рублей, сотовый телефон марки: «...», стоимостью 4200 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, которые последний ему передал сам, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. С похищенным имуществом Константинов К.Я. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Константинов К.Я. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 132-135), а также в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 48-50, 130-131) и свидетелем Свидетель №2 (л.д. 112-113), из которых следует, что 11.06.2022 года коло 01.35 часов он зашел в бар «...», где увидел молодого человека Потерпевший №1, с которым ранее вместе играли в хоккей. Он его пригласил к себе в квартиру, где они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он достал Библию, прочитал псалом 56, после чего Потерпевший №1 стал смеяться над тем, что он прочел, чем вызвал его негативные эмоции. Он разозлился, схватил нож, который лежал на столе, и ударил тыльной стороной ножа два раза Потерпевший №1 по голове, требований о передаче имущества не высказывал, ударил только потому, что он оскорбил его чувства верующего. Уже после этого он спросил у него, где деньги, на что Потерпевший №1 ответил, что отдаст все, только просит отпустить его, он ответил, что не держит его, и он может идти, но до того, как он ушел, Потерпевший №1 ему отдал денежные средства - 2000 или 3000 рублей, а также сотовый телефон «...», в корпусе синего цвета с разбитым экраном. После ухода Потерпевший №1 на денежные средства он купил продукты питания, а сотовый телефон продал в ..., в павильон по продаже сотовых телефонов «...». Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб желает возместить в полном объеме.

Подсудимый Константинов К.Я. подтвердил свои показания, дополнил, что стоимость имущества не оспаривает, ущерб возместил в полном объеме.

Виновность Константинова К.Я. подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25, 83-84, 143-144), из которых следует, что 11.06.2022 года около 03.20 часов он находился вместе с Константиновым К.Я. у него в зале в квартире по адресу: ..., распивали спиртные напитки. Он сидел на кресле, расположенном ближе ко входу в зал, а Константинов сидел на кресле, расположенном возле столика в зале с противоположной стороны. Помнит, что Константинов стал читать отрывок из библии, а он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал смеяться над ним, о чем сейчас жалеет, и попросил за это у Константинова прощение. После чего Константинов направился на кухню, вернулся, держа в правой руке большой кухонный нож, рукоятью вниз, подошел к нему, и резким движением руки нанес ему два удара в область правой части головы рукоятью от ножа. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, у него из головы пошла кровь, никаких угроз и требований Константинов в этот момент в его адрес не высказывал. Он понял, что он разозлился на него за его поведение и за то, что он рассмеялся, глядя как он читает отрывок из библии, и поэтому нанес ему телесные повреждения. Буквально через несколько минут Константинов потребовал передачи ему принадлежащего ему имущества - денежных средств. Ножа в этот момент он в его руках не видел, Константинов ничем не угрожал, словесно он также никаких угроз ему не высказывал. После чего он вытащил из кармана трико все деньги – 3600 рублей, которые Константинов забрал и сказал, что он может уходить. Перед самым выходом Константинов потребовал передачи принадлежащего ему сотового телефона, который он ему отдал: сотовый телефон марки: «...» с двумя сим-картами операторов ...» и «...», в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом черного цвета с золотистым изображением на нем. Константиновым К.Я. было похищено принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 3600 рублей, сотовый телефон марки: «...», стоимостью 4200 рублей, с чехлом на сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей. На данный момент следователем ему возвращено принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки: «...» (4200 рублей), который он опознал по фирменному наименованию и цвету корпуса, сим-карта оператора сотовой связи «...», которую он опознал по внешнему виду. Кроме того, в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Константиновым К.Я., ему был Константиновым К.Я. частично возмещен материальный ущерб на сумму 2000 рублей и приняты слова извинения, адресованные ему Константиновым. Таким образом, в ходе предварительного расследования ему был возмещен материальный ущерб на сумму 7 700 рублей. В настоящее время Константиновым ему не возвращена часть денежных средств в размере 1600 рублей. В связи с чем, он желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ему ущерба и просит признать его гражданским истцом.

        Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, дополнил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, просит прекратить производство по иску.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), из которых следует, что она работает в павильоне быстрого питания «...», расположенном по адресу: .... 11.06.2022 года она находилась на работе (работала в ночь), около 04.30 часов утра к ней в павильон пришел молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он держался за голову, на голове у него была кровь. Парень попросил ее вызвать полицию и пояснил, что его избил неизвестный. Она нажала на «тревожную кнопку», через пару минут приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые с ним пообщались. Данные парня она узнала от сотрудников полиции – Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89), из которых следует, что она работает в должности продавца ...» в павильоне «...» по адресу: ..., они занимаются скупкой и продажей б/у и новой техники и электроники. 11.06.2022 года в 10.25 часов она находилась на рабочем месте, в торговый павильон зашел молодой человек в возбужденном состоянии, и предложил ей приобрести сотовый телефон марки: «Honor» в корпусе синего цвета с разбитым экраном. Она осмотрела сотовый телефон, сделала фото телефона и направила его своему начальнику, который сказал, что телефон можно прибрести на запчасти за 700 рублей. Она приобрела у парня сотовый телефон за 700 рублей, и он ушел. Сотовый телефон она добровольно выдает сотруднику полиции.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Рапортом о преступлении от 11.06.2022 года, в котором сообщается о том, что в 04.39 часов 11.06.2022 года сработала КТС на ...», куда обратился Потерпевший №1 и сообщил, что по адресу: ... ему нанесли удары по голове, забрали сотовый телефон и деньги (л.д.4-5);

-Рапортом о преступлении от 11.06.2022 года, в котором сообщается о том, что поступило сообщение из ... об обращении к ним за медицинской помощью Потерпевший №1 в связи с нанесением ему телесных повреждений по адресу: ... (л.д.6);

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.06.2022 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.06.2022 года, находясь в ... по адресу: ..., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ему имущество: сотовый телефон: «...», стоимостью 4200 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей (л.д.8);

-Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты: 7 следов папиллярных линий рук, кухонный нож, смыв с ножки от стула, контрольный образец смыва (л.д.30-36);

-Справкой ... согласно которой средняя стоимость телефона «...» на 11.06.2022 составляет от 4000 до 4500 рублей (л.д. 74);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому из семи папиллярных линий обнаруженных и изъятых 12.06.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... два следа рук не пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук с поверхности керамической чашки, два следа пальцев рук с поверхности бокала с пивом и один след пальца руки с поверхности бутылки водки 0,5 л «Монархия», пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук с поверхности керамической чашки, два следа пальцев рук с поверхности бутылки водки «Монархия», оставлены подозреваемым Константиновым К.Я., ... г.р. (л.д.77-81);

-Протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в помещении торгового павильона «...», расположенном по адресу: ... изъят сотовый телефон марки: «...» в корпусе синего цвета (л.д.95-98);

-Протоколом осмотра предметов от 06.07.2022 года, согласно которому объектом осмотра являются: сотовый телефона марки: «...» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном; кухонный нож, изготовленный из металла серого цвета. Рукоять ножа литая изготовлена из металла и покрыта красителем темно-коричневого цвета, длинной 12 см.; сим-карта оператора сотовой связи «...», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела; сотовый телефон с сим-картой переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 99-100а, 101-103);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому Потерпевший №1 была причинена ..., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.116-117);

-Заключением эксперта ... от ..., согласно которому в смыве с ножки от табурета, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека от лица группы Ва, каковым является потерпевший Потерпевший №1 на ноже, представленном на исследование, кровь не обнаружена (л.д.119-123);

-Постановлением о помещении вещественных доказательств в камеру хранения от 15.07.2022 года, согласно которому вещественные доказательства: бумажный конверт с кухонным ножом, изъятый в ходе осмотра места происшествия следы; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета с ножки от табурета, а также бумажный конверт с контрольным смывом вещества, помещены в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «...» Управления МВД России по г.... (л.д. 124-126).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Константинова К.Я. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Константинова К.Я., данных на предварительном следствии, показаний потерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что 11.06.2022 года Константинов К.Я. открыто, с целью хищения, завладел сотовым телефоном «...» и денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что Потерпевший №1 понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей не имеется. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд полагает, что у Константинова К.Я. не имелось каких-либо оснований для самооговора. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого Константинова К.Я., ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий Константинову К.Я. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Константинова К.Я., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Константинова К.Я. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Константинову К.Я. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Константинов К.Я. на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 166-167), УУП ОП «...» Управления МВД России по ... М.Р.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи признательных показаний и указания места реализации похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Константинов К.Я. ранее судим за преступления средней тяжести приговорами Заводского районного суда Кемеровской области от 14.08.2017, от 28.05.2020, от 21.05.2021, от 13.07.2021, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Константиновым К.Я. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Константинова К.Я., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Константинова К.Я. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Константинову К.Я. условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Производство по иску следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Константинову К.Я. в виде заключения под стражу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова К.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Константинова К.Я. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Константинову К.Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Константинова К.Я. под стражей в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ... с 12.06.2022 года по 19.09.2022 года.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «...», сим-карту оператора «...» (л.д. 101-103), переданные на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению;

-кухонный нож, смыв вещества бурого цвета с ножки от табурета, контрольный смыв вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «...» Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 124-126).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                  М.А. Полякова