Решение по делу № 2-2948/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2948/2018

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 30 августа 2018 года                                

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Светлаковой Любовь Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Светлаковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование заявленных требований, что 23 мая 2014г. ответчик взял по договору микрозайма № у ИП ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,7 % в день от суммы в срок до 08.06.2014г. В установленный договором срок денежные средства ответчик не вернул.

В соответствии с договором уступки прав требования от 02.08.2016г. ФИО1 уступил истцу свои права по договору микрозайма № от 23.05.2014г. Общий размер процентов за период с 23.05.2014г. по 03.11.2016г. составляет: 4000 х 1,7% х 896 дней = 60 928 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 64 928,00 рублей, из них долг по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 928,00 рублей.

В судебное заседание истец – ИП Балашова В.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик Светлакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 04.11.2004г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчику по данному адресу направлялись судебные извещения, однако почтовую корреспонденцию она не получает, конверты возвращены за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Светлаковой Л.Н. о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 23 мая 2014 г. между ИП ФИО1 (ИНН №, вид деятельности – предоставление потребительского кредита, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.07.2014г.) (Займодавец) и Светлаковой Л.Н. (Заемщик) заключен договор займа № (л.д.6-7), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 4 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,7% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (п.1.1.).

Заем предоставляется сроком на 16 дней со дня заключения договора. День уплаты займа с процентами 8 июня 2014 г. (п.п.1.4.-1.5.)

Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1. настоящего договора (п.1.6.).

Размер платежа по окончании срока договора (заём с процентами) составляет 5 088 рублей, из которых 4000 рублей сумма займа и 1088 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее даты указанной в п.1.5. договора (п.3.2.)

Любые средства, полученные займодавцем от заёмщика, направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа (п.3.3.).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 4 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от 23.05.2014 г. (л.д.11).

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Сумма займа в размере 4 000 рублей не возвращена. Иное не доказано.

02 августа 2016 г. между ИП ФИО1 (Первоначальный кредитор) и Балашовой В.Ф. (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) – по договору займа в отношении должника – Светлаковой Л.Н.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права требования, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской    Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекс Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора займа, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

О недобросовестности поведения займодавца ИП ФИО1, свидетельствует явно завышенный размер процентов за пользование займом, который составил 620,5 % годовых. Положения договора займа, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, судом установлено, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства, не выплатив в установленный договором 16-дневный срок в полном объеме основной долг и проценты, вместе с тем, займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование займом, что, по мнению суда, также свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом до приемлемой.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором от 23.05.2014 года применяет установленную договором процентную ставку, в последующий период (с 09.06.2014 года по 03.11.2016 года ) применяет рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (17, 67 %):

4000 рублей х 1,7 % х 16 дней = 1088 рублей,

4000 рублей х 17,67 % / 365 х 879 дней (с 09.06.2014 года по 03.11.2016 года) = 1702 рубля 13 копеек; 1088 рублей + 1702,13 рублей = 2790 рублей 13 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4000 основной долг, проценты за пользование в размере 2 790 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Светлаковой Любовь Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от 23.05.2014 г. № в размере 6 790 рублей 00 копеек, в том числе: 4000,00 рублей – основной долг, 2790 рублей 13 копеек - проценты за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Балашовой Винере Фарсиеовне, - отказать.

Взыскать с Светлаковой Любовь Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    И.В. Панькова